Судья Мартыненко С.А. Дело №22-6837/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Серого Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........9 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03.08.2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........9 о признании незаконным постановления следователя ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........4 от 16.03.2023г. о производстве выемки в целях отыскания и изъятия исполнительного производства ........

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Серого Д.Н., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ...........9 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя по ОВД ОРП на ОТ ОП УР СУ УВД по г.Сочи капитана юстиции ...........5 от ........... о производстве выемки в целях отыскания и изъятия исполнительного производства ........ а также обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от .......... было отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ...........9 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что выемка в с/к ........ отдела приставов ЦР г.Сочи исполнительного производства ........ следователем ...........5 была произведена при отсутствии достаточных оснований, предусмотренных УПК РФ. Указывает, что по настоящее время изымаемые документы не возращены в с/к ........ отдела приставов ЦР г.Сочи, что препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Обращает внимание, что подлинники изымаемых и удерживаемых документов признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного

дела, в котором ...........9 не является ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим материальную ответственность за действия подозреваемых или обвиняемых. Кроме того, судом не принято во внимание то, что незаконные действия следователя затрагивают имущественные интересы заявителя, как взыскателя, а также направлены на воспрепятствование осуществления вступившего в законную силу решения суда. Исходя из вышеизложенного, полагает, что вывод суда о невозможности давать оценку действиям следователя противоречит положениям ПП ВС РФ от 10.02.2009г. №1 (ред. от 28.06.2022г.) «О практике применения рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ». При этом, в своем постановлении суд дал оценку фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, а также признал законным протокол выемки от 16.03.2023г., копия которого была приобщена к жалобе без подписи следователя ...........5 Просит постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03.08.2023г. отменить, жалобу удовлетворить, не направляя материал на новое судебное разбирательство, признать необоснованным постановление следователя ...........5 от 16.03.2023г., признать незаконными действия следователя по удержанию подлинных материалов исполнительного производства.

В судебном заседании прокурор Серый С.Н. просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится выемка.

Согласно представленным материалам дела 12.10.2017г. следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........7 возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16.03.2023г. в рамках указанного уголовного дела старшим следователем по ОВД ОРП на ОТ ОП УР СУ УВД по г.Сочи ...........5 в ходе проведенного следственного действия была осуществлена выемка в целях отыскания и изъятия исполнительного производства ........

Как правильно указал суд первой инстанции, изъятое .......... в ходе выемки вышеуказанное производство осмотрено в установленном законом порядке. Кроме того, по результатам указанной выемки был составлен соответствующий протокол, который заверен подписями участвующих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что следователь, принимая решение об изъятии исполнительного производства ........ действовал в рамках уголовно-процессуального закона, с соблюдением требований ст.182 УПК РФ.

Суд, вопреки доводам жалобы, исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и вынес мотивированное постановление об оставлении жалобы ...........8 без удовлетворения.

Доводы о том, что указанная выемка была произведена при отсутствии достаточных оснований, предусмотренных УПК РФ, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений при рассмотрении жалобы, в порядке ст.125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03.08.2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........9 о признании незаконным постановления следователя ОВД ОРП на ОТ ОП (Центральный район) УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........4 от 16.03.2023г. о производстве выемки в целях отыскания и изъятия исполнительного производства ........ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........8– без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующая Г.И.Лободенко