Дело №2-151/2023

45RS0008-01-2022-002332-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.03.2023 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом измененных требований, подала в суд иск к ИП ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что более 2,5 лет работала в цветочной мастерской «Лаванда Бурбонова» по адресу: <адрес> ИП ФИО3 - до 20.03.2022, а с 28.03.2022 у ИП ФИО2 Фактически трудовые отношения прекращены 09.09.2022. В трудовые обязанности истца входили функции кассира торгового объекта по продаже цветов и букетов, составление цветочных композиций, наполнение информационных блогов в социальных сетях, прием дистанционных заказов, общение с клиентами и поставщиками, приемка товара. Договор в письменной форме не заключался. При увольнении выплата заработной платы в полном объеме не произведена. Истец просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО3 или ИП ФИО2 в должности продавца-кассира в период с 28.03.2022 по 09.09.2022, взыскать с ФИО3 или ИП ФИО2 недовыплаченную заработную плату в размере 26900 руб., в счет компенсации морального вреда в взыскать 5000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель по устному ходатайству ФИО5 на иске настаивали, объяснили, что истца изначально в цветочный магазин принимала на работу ИП ФИО3, однако в последующем она утратила статус индивидуального предпринимателя, в кассовых чеках стала содержаться информация о том, что продавцом является ИП ФИО2, который является супругом ФИО3, соответственно истец пришла к выводу, что имела место смена работодателя, хотя по прежнему управленческие функции осуществляла ФИО3 Объяснили, что при увольнении работодатель подтвердил, что к оплате истец должна получить 33900 руб. за отработанное время, 15.10.2022 истцу оплачена сумма 5000 руб., 13.10.2022 2 000 руб. зачтены в счет стоимости приобретенного ею букета, итого задолженность составляет 26900 руб. Полагали возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

От ответчика ФИО6 – явки нет, юридически извещена.

От ответчика ИП ФИО2 – явки нет, юридически извещен.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, показания свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец настаивает, что с 28.03.2022 по 09.09.2022 работала у ИП ФИО2 по адресу <адрес>, в должности кассира торгового объекта, по продаже цветов и букетов, в обязанности так же входило составление цветочных композиций, наполнение информационных блогов в социальных сетях, прием дистанционных заказов, общение с клиентами и поставщиками, приёмка товара.

Из представленной истцом переписки следует, что работодатель подтвердил, что к оплате истец должна получить 33900 руб. за отработанное время.

Согласно объяснений истца 15.10.2022 работодателем выплачено 5000 руб., а 13.10.2022 истец приобрела буке цветов стоимостью 2000 руб. в счет задолженности по заработной плате.

В подтверждение доводов истец представляет распечатку переписки по Viber с ФИО3, ФИО2, подтверждающую факт трудовых отношений, исполнение трудовых обязанностей, а так же сумму, подлежащую к выплате при увольнении истца.

В судебном заседании свидетель стороны истца ФИО7 подтвердила доводы истца.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ИП ФИО2, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя с 06.10.2015, в заявленный истцом период - подтвержденным.

20.03.2022 деятельность ИП ФИО3 (ИНН<***>, ОГРН <***>) прекращена.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса.

Истец поддерживает требования о взыскании заработной платы за период с 28.03.2022 по 09.09.2022 года в размере 26900 руб. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Требования истца о компенсации морального вреда суд так же находит подлежащим удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а так же в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что при разрешении спора установлено нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о праве истца на получение денежной компенсации морального вреда, определив размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости в размере 5000 руб.

С учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в пользу муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области подлежит взысканию 1307 руб.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (паспорт №) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП <***>) в должности продавца-кассира в период с 28.03.2022 по 09.09.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 в счет заработной платы 26900 руб., в счет компенсации морального вреда взыскать 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального образования Кетовский муниципальный округ Курганской области в счет государственной пошлины 1307 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Носко