УИД: №...
Дело №...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального районного суда г. Волгограда Перемышлина А.С. (... рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в гор. Волгограде, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Волгоград, ...,
по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Волгограда из ОП №... УМВД России по г. Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1 в Центральном районе г. Волгограда в общем коридоре 9-го этажа общежития № ... ... имея признаки алкогольного опьянения из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, пытался учинить драку, на неоднократные замечания соседей не реагировал, чем нарушил общественный порядок.
ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ознакомлен, в судебном заседании от услуг адвоката отказался, отводов суду не заявлял, вину в совершении административного правонарушения признал полностью.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и т.д.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3, протокол об административном задержании №... от ДД.ММ.ГГГГ
Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.
При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.
Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.
С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст. 3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в гор. Волгограде, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Срок административного ареста исчислять с 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись А.С. Перемышлина
Копия верна
Судья А.С. Перемышлина