Дело 2-240(2025)
59RS0005-01-2024-005975-59
Решение
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года
Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Вязовской М.Е.
при ведении протокола помощником судьи Вегелиной Л.Р.,
с участием истца ФИО1, представителей истца по ордеру Полынь О.Н., по ходатайству ФИО11, ответчика ФИО2, представителя ответчика по ордеру ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2023 года старшим участковым уполномоченным отдела полиции №4 по Мотовилихинскому району г. Перми майором полиции ФИО9 в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении №. Данным протоколом истцу вменялось совершение 23.09.2023 года во дворе многоквартирного дома по адресу <адрес>, в котором она проживает, насильственных действий по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ответчика. ФИО2 Указанный протокол был составлен сотрудником полиции на основании письменного заявления ФИО2, поданного 23.09.2023 года в отдел полиции №4 по Мотовилихинскому району г. Перми. В своем заявлении ответчик утверждала, что 23.09.2023 года в ходе якобы имевшего место конфликта во дворе многоквартирного дома истец «накинула Зубец на голову ведро и ударила по нему». О том, что в отношении истца ведется производство по делу об административном правонарушении она узнала только при вручении ей протокола 10.10.2023 года. С предъявленным ей обвинением не согласна, так как не совершала вменяемого ей правонарушения. Ответчик намеренно оговорила ее, так как испытывает личную неприязнь, и в связи с тем, что ФИО2 имела конфликты как житель дома с председателем правления ТСЖ «ФИО4 14а» ФИО11, который является супругом истца.
13.10.2023 года истцом была подана жалоба в прокуратуру Мотовилихинского района г. Перми на действия сотрудника полиции в связи с незаконным составлением протокола. Жалоба не была удовлетворена и дело было направлено мировому судье для рассмотрения по существу.
Для участия в судебном процессе по рассмотрению дела об административном правонарушении истцу пришлось обратиться к помощи защитника. 14.11.2023 года истцом было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Чебиным О.В. В ходе судебных заседаний по делу №5-879/2023, состоявшихся 06.12.2023 года и 19.12.2023 года в судебном участке №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми ее защитником был представлен ряд доказательств, опровергающих заявления ответчика ФИО2, а также ходатайства, указывающие на существенные недостатки процессуальных документов по делу об административном правонарушении.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 22.12.2023 года производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
22.01.2024 года ответчиком была подана жалоба в Мотовилихинский районный суд г. Перми на вынесенное постановление мирового судьи о прекращении в отношении истца производства по делу об административном правонарушении.
Для участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы ответчика, состоявшемся 29.02.2024 года, истцу вновь пришлось обратиться к услугам защитника, в связи с чем, 28.02.2024 года было заключено дополнительное соглашение к соглашению от 14.11.2023 года об оказании юридической помощи с адвокатом Чебиным О.В.
Решением Мотовилихинского районного суда по делу 12-115/2024 постановление мирового судьи по делу №5-879/2023 было оставлено без изменения, жалоба ответчика ФИО2 без удовлетворения.
19.03.2024 года ответчиком была подана жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, по итогам рассмотрения которой 23.05.2024 года суд оставил без изменения постановление суда первой инстанции, а жалобу ответчика без удовлетворения.
В силу изложенного, у истца возникает право на возмещение с ответчика расходов, понесенных для своей защиты от обвинения в совершении административного правонарушения, так как именно ФИО2 являлась инициатором возбуждения дела об административном правонарушении и именно с ее действиями связаны понесенные истцом убытки.
В связи с возбуждением по заявлению ФИО2 в отношении истца дела об административном правонарушении и рассмотрением этого дела в суде, а также рассмотрением судом жалобы ответчика на постановление суда, истцом были понесены расходы на услуги защитника в сумме 30 000 рублей. Факт несения расходов подтверждается Соглашением от 14.11.2023 года, Дополнительным соглашением от 28.02.2024 года, Актом об оказанной юридической помощи от 01.03.2024 года, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, вызванный страданиями и переживаниями, так как истец была оговорена со стороны ФИО2, и при этом никаких конфликтов с ней не имела. Все недовольство в ее сторону, агрессия, оскорбления, унижение ее чести и достоинства со стороны ответчика были связаны лишь с тем, что муж истца является председателем правления ТСЖ в доме ФИО4, 14а.
Длительное время, пока шли судебные процессы, связанные с рассмотрением указанного дела, истец находилась в состоянии хронического стресса, так как опасалась незаслуженного привлечения к административной ответственности и возможных негативных последствий для себя и своей деловой репутации, поскольку является педагогом и работает с детьми.
Кроме обращения в полицию, ФИО2 были высказаны обвинения в адрес истца и в общедомовом чате, в мессенджере «Viber», в котором на момент размещения сообщений ответчиком было зарегистрировано более 30 участников жителей многоквартирного <адрес>. В чате, как и в своем заявлении в полицию, ответчик называла истца «ФИО5 - женой председателя», так как не знала, что ее фамилия ФИО1. Факт переписки в домовом чате, а также факт того, что ФИО2 высказывалась об истце по фамилии мужа истца был установлен при рассмотрении судом дела №5-879/2023. В частности, в период 10-11 ноября 2023 года, еще до начала слушаний по делу об административном правонарушении в отношении истца (первое заседание было назначено судом на 15.11.2023 года), ответчик написала в домовом чате следующее: «ФИО5-жену Алеши привлекли за нападение на меня к административной ответственности». «Постановление приложу позднее». «Она сзади подошла и совершила нападок, побоялась, вероятно, напасть спереди». «В итоге статья административная». «Радует их несдержанность». «Моральный вред будет взыскан». «23.10.2023 состоялось! Суд принял решение о виновности ФИО5». «Алеша делает ошибку за ошибкой: начал обзываться, раз за разом нарушает права граждан, пренебрегает обязанностями председателя тсж. Жена его на людей бросается». Данные заявления были сделаны ФИО2 публично, с использованием сети «Интернет», являлись ложью и были направлены на дискредитацию истца и супруга истца, подрыв репутации истца в глазах собственников помещений многоквартирного дома, многие из которых знают ее лично и приводят на занятия своих детей. Хотя ответчик, как участник дела об административном правонарушении, заведомо знала, что никакого постановления о привлечении истца к ответственности по состоянию на 11.11.2023 не было и не могло быть. Унижение и позор, которые истцу пришлось пережить, когда она узнала о существовании данных заявлений в домовом чате, длительное время преследовали ее. Каждый раз, когда истец встречала во дворе своих соседей по дому, ей казалось, что они считают ее преступницей! И до настоящего времени ответчик не предприняла никаких действий для опровержения вышеприведенных утверждений.
Из-за перенесенного стресса, у истца развилась тревога, беспокойство, нарушения сна. В период административного преследования ей пришлось покупать в аптеке успокаивающие лекарственные препараты, приобретение которых подтверждается чеками.
Считает, что причиненный ей действиями ответчика моральный вред будет компенсирован в случае выплаты денежной компенсации в размере 150000 рублей.
В уточненном исковом заявлении от 11.11.2024 истец также указала, что морально нравственные страдания имеют причинно-следственную связь со следующими обстоятельствами по делу: 22.12.2023 по делу №5-879/2023 мировым судьей судебного участка №3 Мотовилихинского района г. Перми было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении нее в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО2 опубликовала информацию в чате, которая не является достоверной, и своими действиями опорочила честь и достоинство истца, а именно якобы привлечения истца к ответственности. Данный факт является подтверждением в приобщенной истцом переписке, при этом решение суда не было вынесено ни 23.10.2023, как написано в сообщении, ни 11.11.2023 в дату публикации, и вообще такого решения суда не существует, как и уведомления о наказании, и размере штрафа. Данное сообщение говорит о каком-то наказании, которое уже понесла ФИО1, что не отвечает требованиям законности и достоверности. Все эти действия ФИО2, которая создала неблагоприятный образ для педагога, который оказывает услугу населению - детям в сфере образования, в отношении репутации ФИО1, причинила морально-нравственные страдания.
Оскорбления как «Сутулая, «дворничиха, «прислуга!», данные высказывания в присутствии людей, собственников многоквартирного дома, ФИО2 произносила в адрес ФИО1, свидетелями и очевидцами которых стали ФИО10, ФИО11, ФИО17.
Данные обстоятельства указывают, что именно длящийся характер, связанный с распространением недостоверных сведений, которые нигде не нашли своего подтверждения, и оскорбления личности ФИО1, причиняют ей страдания. Распространив недостоверные сведения, после того как была ознакомлена с судебными актами первой, апелляционной, кассационной инстанции, ответчик не указала в источниках, в которых публиковала, опровергающую статью, не принесла извинений.
В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный чувствами унижения, беспомощности, стыда, разочарования в людях, необходимостью обращения в различные инстанции для восстановления нарушенного права. Именно судебная защита была от неоднократных не замотивированных жалоб от ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка, что вызывало несение судебных расходов. Имеются три основания для взыскания морального вреда, вызванные незаконными действиями ответчика: - распространение недостоверных сведений в отношении истца о привлечении к ответственности, о вынесенном якобы судебном акте, которую распространяла дважды - публично 23.10. и 10.11. 2023 в чате, участником которого были более 49 человек, распространение недостоверных сведений в отношении членов семьи, сына и супруга, путем подачи заявлений различного характера в правоохранительные органы, которые не нашли никакого подтверждения по заявленным обстоятельствам, оскорбительные слова в отношении нее и членов ее семьи, как «прислуга, обслуга, дворничиха, жена Алеша, Сутулая».
На основании вышеизложенного ФИО1 просит с учетом уточненного искового заявления взыскать с ФИО2 расходы на услуги защитника по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2192 рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1466 рублей.
Истец, представители истца в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на доводах иска, дополнительно пояснили, что при встрече с ответчиком и после всех судебных встреч истец сильно волнуется, у нее <данные изъяты>. При каждой встрече ответчик спокойно мимо пройти не может, для нее истец как раздражитель. Сама истец ведет образовательную деятельность, педагог. Дети из ее дома ходят к ней на занятия, родители состояли в чате, читали о ней в чате. Переписка в чате подрывает ее профессиональную репутацию. Истец была очень расстроена, переживала, принимает все близко к сердцу, поэтому ей пришлось приобретать лекарственные препараты по рекомендации врача. Истец о переписке в чате узнала от жителей дома, в данном чате она сама не состояла, он был организован по личной инициативе ФИО2 ФИО2 создала чат, объяснив людям, что будут обсуждать вопросы, касающиеся дома. Однако по факту в переписке оскорбляли истца и ее семью. В переписке ответчик называла ее дворничихой. Истец занимается благоустройством в доме, это ее инициатива на безвозмездной основе. Также ответчик называла истца в чате «сутулой», это задевает физические особенности здоровья истца. Также называла «прислуга» в адрес мужа. Муж является председателем ТСЖ дома, но это все равно оскорбление семьи истца, муж не является прислугой, выполняет свои обязанности. Сумма морального вреда в размере 150 000 рублей достаточна для удовлетворения моральных страданий истца. Моральные страдания истец испытывает в период с 2022 года, когда ответчик начала писать заявления в полицию на мужа, на сына, затем на нее, и по сегодняшний день. Считают, что ответчик хотела публично оговорить истца, чтобы считали, что она нехороший человек. Истцом понесены расходы в связи с жалобами ФИО2 на приобретение лекарств, на юриста.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, пояснили, что требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу понесенных ею расходов на услуги защитника по делу №5-879/2023 об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, производство по которому было прекращено судом в связи с отсутствием события правонарушения, не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований и неправильным толкованием правовых позиций судов. Правовых обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика, и наличия причинной связи между наступлением имущественного вреда и противоправностью поведения ответчика, истица в своем заявлении не привела. Утверждение истицы о том, что ответчик явилась инициатором возбуждения дела об административном правонарушении, не является доказательством противоправности поведения ответчика, поскольку в силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Согласно заявлению истицы поданная ею в прокуратуру Мотовилихинского района г.Перми жалоба на действия сотрудника полиции по возбуждению административного дела была оставлена без удовлетворения, а наличие у ответчика ссадин было зафиксировано медицинскими документами, имеющимися в деле об административном правонарушении №5-879/2023. Истица выбрала неправильный путь реализации своего права, неверно определив субъектный состав ответчиков по делу. Если речь идет о компенсации вреда при прекращении административного производства, то взыскание происходит с государственных органов. Не подтверждены какими-либо доказательствами по делу также утверждения истицы о наличии у нее нравственных страданий в связи с ее оговором со стороны ответчика, поскольку, как указала ответчик, ее обращение в правоохранительные органы являлось формой реализации права на обращение, т.е. не обладает характеристиками противоправного поведения и не свидетельствует о злоупотреблении ее правами с целью причинения вреда иным лицам. Возбуждение производства по делу осуществлялось сотрудником полиции, это действие лица, действующего в интересах государства. Нужно доказать – либо это распространение сведений, либо оценить сами сведения, что носят негативный характер. Нужно определить, являются оскорбительными или литературными сказанные ответчиком слова. Если речь идет о супруге истицы, то истец не может говорить об этом. Обращения ответчика в государственные органы, даже если в ходе проверки они не нашли своего подтверждения, не могут сами по себе служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности. В данном случае имело место реализация гражданином права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять информацию. Порочащих сведений и оскорбительных выражений в неприличной форме ответчиком в отношении истицы не высказывалось. Полагают, что требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав истца, представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
На основании ч.1 ст.23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п.1,2 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем:
компенсации морального вреда;
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Как следует из разъяснений, данных в п.п.1,12,25,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ) (п.12).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п.25).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).
Как следует из разъяснений, данных в пп. 7-10 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).
Судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи, когда средством массовой информации была распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации". Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.8).
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.10).
Материалами дела установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2
В приложении для мобильных устройств и компьютера Viber был создан общедомовой чат «ФИО4, 14а», в который входило более 30 участников - собственников указанного многоквартирного дома.
Как установлено в судебном заседании, имя в чате «Елена-Недвижимость» принадлежит ФИО2, что не опровергалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, также ответчик не отрицала создание ею общедомового чата «ФИО4, 14а» в Viber.
Судом также установлено из пояснений сторон, что в многоквартирном доме по <адрес> создано ТСЖ «ФИО4, 14а», председателем правления является ФИО11
Истец ФИО1 и ФИО11 в зарегистрированном браке не состоят, но проживают одной семьей по <адрес>, имеют общих детей.
В период с 10 по 11 ноября 2023 года в общедомовом чате Viber ответчиком под именем «Елена-Недвижимость» были размещены сообщения относительно истца: «ФИО5 - жену Алеши привлекли за нападение на меня к административной ответственности»; «Постановление приложу позднее»; «Она сзади подошла и совершила нападок, побоялась, вероятно, напасть спереди»; «В итоге – статья административная, но все таки нападение. Как итог – наказание по закону!». «23.10.2023 состоялось! Суд принял решение о виновности ФИО5. Административное наказание за правонарушение» (л.д.43).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она в чате писала про жену ФИО5, не знала, что она ФИО1, писала про присутствующую в судебном заседании истицу. Полагала, что никакой информации о привлечении истца к административной ответственности не распространяла, звонила участковому и с его слов поняла, что постановление вынесено. Также полагает, что обращение в правоохранительные органы не может служить основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности, поскольку она реализовала свое право на обращение в органы полиции.
Истец ФИО1 пояснила, что сведения, указанные ответчиком в созданном общедомовом чате относятся к ней (истцу), поскольку жители дома ее знают как жену председателя ФИО5, сведения о привлечении ее к административной ответственности являются несоответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство. Также ФИО1 полагает, что ответчик использовала в переписке в чате слова оскорбительного характера в отношении нее: «дворничиха, прислуга, сутулая».
Из материалов дела об административном правонарушении №5-879/2023 следует, что 10.10.2023г. ст. УУП ОП 4 (дислокация Мотовилихинский район) УМВД России по г.Перми в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, в соответствии с которым последняя совершила правонарушение выразившееся в том, что 23.09.2023 около 15-24 час. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, совершила иные насильственные действия, а именно: опрокинула ведро на голову ФИО7 и ударила по ведру, от чего ФИО2 испытала физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.12.2023 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 12-14).
Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 29.02.2024 (л.д.15-17), постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.05.2023 (л.д.18-19) вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 22.12.2023 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
В подтверждение доводов истца судом были опрошены в судебном заседании свидетели.
Так, свидетель ФИО10 пояснил, что общедомовой чат был создан в вайбере, его пригласили в чат в июле 2023 года. Чат создавался для того, чтобы выносить общедомовые вопросы, но, как оказалось, для «травли» председателя ФИО11 и членов его семьи. ФИО2, по его мнению, имеет неприязненное отношение к председателю, начала чернить его супругу, детей. Супругу называла «жена Алеша», «дворничиха». Супруга председателя занимается ландшафтным дизайном, ФИО2 называла ее «обслуга», написала ложные сведения об уголовном деле, что ФИО1 была осуждена. У него самого имя в чате Евгений, Елена-Недвижимость - это ФИО2 В этом чате Елена Зубец всегда от Елена-Недвижимость вела переписку. 15 октября Елена-Недвижимость вела переписку и в 0-49 назвала сутулой Ольгу. Баба с ведром – это про ФИО1 В вайбере у него сохранилась переписка. Видеозапись экрана переписки чата он представлял председателю со своего телефона. В указанном чате стояло 40 человек в момент написания про «сутулую», «бабу с ведром». Он был удален из чата, последняя запись 18 ноября, 22 ноября уже указано, что он не может отправлять сообщения. Была в телеграмме создана группа ТСЖ, и все лица перешли туда. У ФИО1 вряд ли были к ФИО2 неприязненные отношения. ФИО1 спокойный человек. Он слышал, что ФИО1 занимается дополнительными занятиями с детьми. У жильцов возникли вопросы по поводу ФИО1 и вынесенного в отношении нее судебного акта. Он обсуждал с председателем о судебном акте, с другими жильцами не обсуждал. В начале августа он и ФИО2 присутствовали на собрании, ФИО1 также. ФИО2 подняла вопрос ландшафтного дизайна, пыталась выйти на конфликт, почему супруга ковыряется на грядках. ФИО1 сказала, что тогда не будет заниматься. В чате было указано ФИО2 о мальчишках, об обстреле пульками. Также указала про «обслугу, дворничиху». 10.11 в 23-22 ФИО2 указывает на привлечение к административной ответственности ФИО1 Она написала, что «сзади подошла и напала, в итоге статья административная», она пишет, что «ФИО5 привлекли, постановление приложу позднее», это запись в 23-43. «23.10.2023 суд принял решение о виновности ФИО5, административное наказание за нарушение». Он сам участвовал в заседании в роли свидетеля, спросил у председателя, чем закончилось дело. Зубец удалила его из чата по причине неудобных вопросов. Фразы «сутулая расскажет», «баба с ведром» – это про супругу председателя ФИО1 Он понял, что это про нее, поскольку идет отсылка про нападение, если по чату пробежаться, неоднократно в контексте говорится о сутулой. По поводу осуждения ФИО1 в чате – он полагал, что Ильина осуждена, и был вынесен приговор. Скриншоты соответствуют содержанию. Он давал скриншот председателю по поводу количества людей в чате. Это люди, которые были в чате. В этой группе с момента ее создания ФИО1 в ней не состояла. Он ее не добавил, поскольку у него нет ее номера телефона. Не было запрета для вступления ФИО1 в чат. Мне неизвестно, почему ее не было в чате. «Дворничихой» назвали ФИО1 – считает, это оскорбление, поскольку она помогает мужу, наводит порядок. Была атака на жену председателя. Оскорбление в адрес ФИО1 «обслуга» – обслуга это крепостное право. Обслуживающий персонал звучит более мягче. ФИО1 не несла обязательства по поводу оформления ландшафтного дизайна. По поводу слова «дворничиха» в отношении ФИО1 – он, может быть, слышал от председателя.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что знает о создании ФИО2 общедомового чата. В чате обсуждали вопросы, но больше не по существу. 15 октября был выложено сообщение, что у кого-то на голове оказалось ведро. ФИО2 называла ФИО1 «жена Алеша», выкладывала недостоверную информацию, не имеющую оснований, что Ольга зарабатывает на том, что занимается клумбами, ковыряется в клумбах. Называла ее «сутулой», «бабой с ведром». На протяжении существования чата чувствовалось пренебрежительное отношение ФИО2 к ФИО1 ФИО2 высказывала нелицеприятные вещи об ФИО1, что ФИО1 преступница, может физически нанести вред. ФИО2 обвиняет, что ФИО1 совершила преступление, что суд вынес решение о ее виновности, что будет взыскан моральный вред. Эти слова говорят, что ФИО1 преступник. У нее (свидетеля) сложилось такое впечатление после прочитывания переписки. Она (свидетель) состояла в чате с начала июля 2023 по 12.11.2023. Примерно 40 человек были в чате. У нее (свидетеля) остался чат, сделала выдержки от 27.07.2023, что жена много зарабатывает на посадках, 22.09., что жена, несмотря на самоотвод, продолжает ковыряться в клумбах, что жена Алеша без сорнячков скучно ей. 15.10. сообщение о том, что какая-то «сутулая что-то сделала с ведром, которое оказалось у кого-то на голове». Елена отвечает «пускай сутулая отвечает», «баба с ведром». Она (свидетель) является членом ревизионной комиссии с 2022 года. Информации, что истец работает, не имеется. Ей не попадалось документов о трудоустройстве ФИО1. Она (свидетель) потом поняла о ком, как о «сутулой» говорилось, «бабе с ведром». 11 числа Зубец говорит уже о «жене Алеша», поэтому она (свидетель) поняла, что это об ФИО1. Она (свидетель) не знала, что истец ФИО1.
Оценивая доводы сторон и представленные письменные доказательства и показания свидетелей применительно к положениям ст. 151, 151 ГК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суд приходит к выводу, что факт распространения ответчиком в общедомовом чате «ФИО4, 14а» сведений об истце, а именно: о принятии судом решения о виновности истца в нападении на ответчика нашел свое подтверждение. Не смотря на то, что истец носит фамилию ФИО1, как установлено судом, под данной фамилией ни сама ФИО2, ни иные жители дома, о чем пояснили свидетели, истца не знали. Ответчик, ведя в чате переписку о «ФИО5-жене Алеши» подразумевала именно Ильину. Утверждения ответчика о принятии судом решения о виновности истца в нападении на ответчика носят порочащий характер, поскольку свидетельствуют о противоправном, незаконном поведении истца. Вместе с тем данные сведения не соответствуют действительности, поскольку опровергаются представленными судебными актами.
Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств соответствия действительности распространенных ею сведений.
Доводы ответчика и его представителя о том, что ответчик вправе была обратиться в отдел полиции с заявлением для проверки происшествия в связи с причинением телесных повреждений ответчику не свидетельствуют о необоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда. Действительно, ответчик вправе была обратиться в правоохранительные органы для проверки обращения и дачи соответствующими органами правовой оценки действиям истца. Однако это не давало ответчику права сообщать иным лицам вышеуказанные недостоверные сведения об истце, тем более, что в период распространения этих сведений никаких процессуальных решений в отношении истца принято не было.
Остальные фразы, по мнению суда, не носят порочащего характера, являются оценочными суждениями ответчика.
Поскольку в соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ истец вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного распространением порочащих сведений, суд находит требования истца в этой части обоснованными. При этом суд принимает во внимание, что данный способ защиты нарушенного права является самостоятельным и его применение не обусловлено необходимостью одновременного применения иного способа защиты.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истец испытывала нравственные страдания от необоснованного распространения порочащих ее сведений, от того, что данная информация была получена более чем 30-ю жителями многоквартирного дома в котором истец проживает. Суд также принимает во внимание, что истец ведет педагогическую деятельность и к ней на занятия приводят детей также собственники данного многоквартирного дома. В связи чем у суда не вызывает сомнения, что истец от сложившейся ситуации испытывала отрицательные эмоции, находилась в состоянии стресса и эмоционального дискомфорта. Вместе с тем, истцом суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, что распространение порочащих о ней сведений привело к подрыву ее авторитета как педагога и деловой репутации, снизило к ней доверие со стороны собственников многоквартирного дома и родителей учеников, в деле отсутствуют доказательства, что для истца наступили какие-либо необратимые последствия в связи с распространением в отношении нее вышеуказанных сведений.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность истца, степень нравственных страданий истца и степень вины ответчика, отсутствие негативных последствий для истца и исходя из принципа разумности суд считает, что компенсация морального вреда за распространение ответчиком порочащих не соответствующих действительности сведений может быть определена в размере 15 000 рублей.
Рассматривая доводы истицы относительно высказываний: «сутулая», «дворничиха», «прислуга», суд полагает, что для истца они могут иметь яркое эмоциональное их восприятие сравнимое с оскорблениями.
Вместе с тем, указанные высказывания содержат субъективное оценочное суждение/мнение, не неся в себе действительность указанных понятий, а также негативную и порочащую информацию.
Под оскорблением в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Для квалификации правонарушения в качестве оскорбления необходимо установить наличие нескольких обязательных элементов: - факт унижения чести и достоинства; - наличие неприличной формы выражения. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях. При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел.
Исходя из требований закона, суд читает, что в высказываниях «жена Алеша», «сутулая», «дворничиха», «прислуга, обслуга», отсутствуют утверждения о фактах, соответствие которых можно проверить, они носят оценочный характер, высказывания являются субъективным суждением (мнением) ответчика. Суд также не усматривает оскорбительного характера данных слов, поскольку они не выражены в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Следует также отметить, что оскорбления должны быть выражены непосредственно конкретному лицу. В данном же случает истец участником общедомового чата не являлась, лично оскорбления не получала и в чате не читала. О высказываниях ответчика ей стало известно от третьих лиц.
Учитывая изложенное требования истца о компенсации морального вреда за оскорбления выраженные, по ее мнению, в словах «жена Алеша» «сутулая», «дворничиха», «прислуга, обслуга» удовлетворению не подлежат.
Не обоснованы и доводы истца о компенсации его морального вреда за распространение недостоверных сведений в отношении членов семьи, а именно: действия ответчика по обращению в правоохранительные органы в отношении сына и супруга.
Суд считает, что обращение в правоохранительные органы является правом ответчика, что само по себе не может служить основанием для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика, намерений ответчика исключительно причинить истцу вред, суду не представлено. Кроме того, сод соглашается с доводами ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия для обращения в суд в интересах супруга.
Таким образом, в остальной части иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу ФИО1 следует отказать.
Истец также просила взыскать с ответчика расходы на услуги защитника по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере 2192 рублей.
Из материалов дела следует, что 14.11.2023 ФИО1 и адвокат Чебин О.В. заключили соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат обязуется оказать подзащитному юридическую помощь, объем которого указан в п.1.2 соглашения, а подзащитный обязуется выплатить адвокату вознаграждение за данную юридическую помощь, размер, срок и порядок выплаты которого определяются соглашением (л.д.22).
28.02.2024 ФИО1 и адвокат Чебин О.В. заключили дополнительное соглашение к соглашению об оказании юридической помощи от 14.11.2023, по условиям которого в п.1.2 соглашения от 14.11.2023 добавлены пункты, касающиеся оказания адвокатом услуг.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения увеличен размер вознаграждения, указанный в п. 3.1.2. Соглашения об оказании юридической помощи от 14.11.2023, с 10 000 (Десяти тысяч) рублей до 30 000 (Тридцати тысяч) рублей.
01.03.2024 сторонами подписан акт об оказанной юридической помощи согласно соглашению от 14.11.2023 с учетом дополнительного соглашения к нему от 28.02.2024 (л.д.24).
Оплата ФИО1 расходов на услуги представителя в размере 30 000 рублей подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
В соответствии с пунктами 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при вынесении постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении судье следует иметь в виду, что в соответствии с частью 4 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно быть отражено принятое решение об издержках по делу. При этом расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд считает, что предъявление ФИО1 указанных требований к ФИО2 не основано на положениях действующего законодательства, в связи с чем во взыскании с ответчика в пользу истца расходов на услуги защитника по делу об административном правонарушении в размере 30 000 рублей истцу следует отказать.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, указанных в п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как установлено судом, ФИО1 приобретала лекарственные препараты, в связи с чем затратила на их приобретение сумму в 2192 рублей, что подтверждает платежными документами (л.д.26-28).
При этом в качестве подтверждающих назначение указанных медицинских препаратов доказательств, а именно назначение врача, в материалы дела истцом не представлено. Помимо этого, истцом не доказана необходимость приема данных лекарств, отсутствует причинно-следственная связь приема истицей лекарств с действиями ответчика. Имеющиеся в деле выписки из медицинских документов (л.д.51) содержат данные об исследовании состояния здоровья истицы (флюорография, мед. анализы, электрокардиограмма), при этом никакого смыслового значения для подтверждения доводов истицы о ее состоянии здоровья от действий ответчика не несут, выводов о заболевании, поставленных диагнозах и назначений не содержат.
С учетом изложенного, во взыскании с ответчика убытков в виде приобретения лекарственных препаратов в размере 2192 рублей истцу следует отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлину в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и в возврат госпошлину в размере 300 рублей.
В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 31.03.2025
Судья: подпись
Копия верна. Судья: