Судья Мухаметов А.К. № 33-14344/2023
УИД 16RS0051-01-2023-000207-76
Дело № 2-2320/2023
Учет № 211г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Муллагулова Р.С. и Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Гилемзяновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.А.. – ФИО1 на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении иска Н.А. к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.А.. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании кредитного договора недействительным и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 14 декабря 2021 года неустановленными лицами в отношении истца были совершены мошеннические действия. Так, 14 декабря 2021 года Н.А. заключила с ПАО Банк «ФК Открытие» кредитный договор на сумму 335 820 руб. Противоправные действия заключались в том, что неизвестное лицо представилось сотрудником Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России, позвонил Н.А.. на ее номер телефона, достоверно назвал ее личные данные и сообщил, что на ее имя мошенниками оформлена заявка на кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» по генеральной доверенности на 335 820 руб., и необходимо оформить кредит, чтобы мошенник не смог оформить кредит. Полученную сумму денег Н.А. должна была перевести на QIWI кошелек третьему лицу. Не догадываясь об истинном положении дела, будучи введена в существенное заблуждение, Н.А. исполнила указания неустановленного лица, то есть взяла кредит в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму 335 820 руб. и перевела полученную сумму денег на указанные реквизиты в отделение магазина «Связной» на QIWI, после чего с помощью мессенджера WhatsAPP получила сообщение с вложением документа, подтверждающего аннулирование кредита. Н.А. обратилась с заявлением в отдел о совершении мошеннических действий. По факту поданного ею заявления и проведенной проверки 22 декабря 2021 года было принято решение о возбуждении в отношении неустановленных лиц уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничества, совершенного организованной группой лиц в особо крупном размере. Н.А.. указывает, что данные мошеннические действия со стороны неустановленных лиц явились фактом введения ее в существенное заблуждение касательно предмета и природы заключаемого договора, а также прав и обязанностей, которые она приобретет при заключении кредитного договора с ПАО Банк «ФК Открытие». Кроме того, в момент заключения кредитного договора она достоверно не понимала, с каким именно лицом она вступила в договорные отношения, подтверждением чего является постановление о возбуждении уголовного дела №.... от 22 декабря 2021 года, признание Н.А.. потерпевшей, а также иные документы и материалы, находящиеся в данном уголовном деле. ПАО Банк «ФК Открытие» нарушило правило безопасности кредитного договора, выдало пенсионерке необоснованно завышенную сумму кредита.
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просила признать недействительным кредитный договор №.... от 14 декабря 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком; не применять последствия недействительности сделки на основании пункта 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец Н.А. и ее представитель ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции иск поддержали.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск Н.А. не признал, представил возражения на исковое заявление.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска Н.А. отказал.
В апелляционной жалобе представитель Н.А. – ФИО1 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Также указывает, что судом неверно применены нормы материального права.
В суде апелляционной инстанции истец Н.А. жалобу поддержала, просила удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Представителем ответчика представлено возражение на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 данного Кодекса.
Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, что 14 декабря 2021 года на основании письменного заявления истца о предоставлении кредита между ПАО Банк «ФК «Открытие» и Н.А. заключен договор потребительского кредита №.... на сумму 335 820 руб. под 5,9 % годовых сроком до 14 декабря 2023 года.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств по данному договору Н.А.. не оспаривает.
Во исполнение условий договора 14 декабря 2021 года банк перечислил денежные средства заемщику в размере 335 821 руб., что подтверждается выпиской по счету №.....
Снятие истцом наличных денежных средств в размере 335 821 руб. подтверждается также выпиской по счету.
Н.А.., обращаясь в суд с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании недействительным кредитного договора, мотивирует заявленные требования тем, что в результате мошеннических действий неустановленного лица, представившимся сотрудником правоохранительных органов, между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, согласно условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 335 821 руб., которые впоследствии были переведены на счет другого лица.
Истец указывает, что намерения заключить кредитный договор и получить в долг денежные средства не имела, кредитный договор заключен в результате мошеннических действий неустановленных лиц посредством обмана и злоупотребления доверием истца, по данному факту возбуждено уголовное дело.
22 декабря 2021 года по заявлению истца следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Дербышки», СУ УМВД России по г. Казани Республики Татарстан вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица.
Постановлением следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Дербышки», СУ УМВД России по г. Казани от 22 декабря 2021 года Н.А.. признана потерпевшей.
Отказывая в удовлетворении иска Н.А.., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что Н.А.. не понимала сущность сделки и ее последствия, ей была не сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях кредитного договора, либо при подписании документов воля истца не была направлена на совершение сделки, в материалах дела не содержится.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, письменная форма кредитного договора соблюдена, кредитный договор содержит все существенные условия кредитования, истец подписала договор, чем выразила согласие с его условиями, банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщик воспользовалась предоставленными кредитными денежными средствами путем снятия их со счета и перечисления на счет другого лица, доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора под влиянием обмана или заблуждения со стороны Банка или третьих лиц, истцом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.
Как верно указано судом первой инстанции, факт вынесения в отношении Н.А. постановления о возбуждении уголовного дела, а также то обстоятельство, что Н.А.. признана потерпевшей по уголовному делу, не могут служить основаниями для признания оспариваемого кредитного договора недействительным.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что неустановленными лицами ответчик была введена в заблуждение, неустановленное лицо, действовавшее под видом сотрудника полиции, содействовало ответчику в заключении кредитного договора, оперируя документами тоже банка, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец получила кредит в офисе банка, собственноручно заполнив заявление и подписав кредитный договор, при этом имела возможность лично обратиться к сотруднику банка с вопросами по поступившим звонкам, однако, этого не сделала, получила кредит, сняла денежные средства и перевела денежные средства злоумышленнику. Судебная коллегия полагает, что ответчиком представлено достаточно допустимых доказательств того, что при заключении кредитного договора права истца, как потребителя финансовых услуг, нарушены не были, свой доход в заявлении истец указала сама. Представленные истцом копии документов не подтверждают достоверно того обстоятельства, что злоумышленник был в сговоре с сотрудниками ответчика, что привело к заключению кредитного договора и утрате денежных средств. То, что истец пенсионер, не является достаточным основанием для отказа в выдаче кредита, стороны свободны в заключении договора.
Таким образом, по существу доводы апелляционной жалобы представителя истца направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.А.. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи