Дело № 11-546/2023 (№ 2-714/2023)

Мировой судья Веснин М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 20 сентября 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Смирнов С.А. при секретаре Золотаревой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.06.2023 по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 4382,32 руб., пени за период с 11.07.2022 по 10.03.2023 в размере 397,83 руб., почтовых расходов в размере 104 руб.

Иск предъявлен после отмены судебного приказа №2-4124/2022 от 02.12.2022.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО1, является потребителем электрической энергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, лицевой счет <номер>.

ФИО1, являясь собственником указанного помещения, в течение длительного времени не выполнял обязательства по оплате фактически потребленной энергии, долг за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 составил 4382,32 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.06.2023 исковые требования ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию, удовлетворены в полном объеме.

Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за фактически потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 4382,32 руб., пени за период с 11.07.2022 по 10.03.2023 в размере 397,83 руб., почтовые расходы в размере 104 руб., возврат государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, оспаривает законность и обоснованность постановленного судебного акта.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против доводов ФИО1, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» является сетевой организацией, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии.

По адресу: <адрес> установлен индивидуальный прибор учета <номер> с заводским номером <номер>.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что у ответчика за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 по лицевому счету <номер> образовалась задолженность за потребленную электроэнергию в размере 4 382 руб. 32 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в рамках проведенной независимой экспертизы от 05.05.2023 прибор учета, установленный по адресу: <адрес>, работоспособный, исправный, имеет оригинальные печати и подписи ОТК, пломбу МУП «ТЭЦ-1» и пломбу завода изготовителя. На момент обследования прибора показания составляют 3 Квт.ч.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО1 указал, что сумма за фактически потребленную электроэнергию необходимо рассчитывать по показаниям прибора, а не по нормативам.

Согласно справке ПАО «ТНС энерго Марий Эл» от 16.06.2023, на дату рассмотрения настоящего дела в суде у ФИО1 задолженность по показаниям прибора учета за потребленную электроэнергию по адресу: <адрес> отсутствует.

В настоящее время, отменяя решение мирового судьи от 16.06.2023, суд апелляционной инстанции исходит из того, что суд первой инстанции не учел, что 13.12.2022 ответчиком, до подачи иска в суд были переданы показания прибора учета за период по 13.02.2023 в размере 3 Квт.ч и произведена соответствующая оплата в размере 4 руб. 14 коп., что согласуется с указанной выше справкой от 16.06.2023 об отсутствии какой-либо задолженности по фактически потребленной электрической энергии.

Иного расчета, доказательств о наличии задолженности, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представляет.

В данном случае заявленные требования истца не направлены на восстановление какого-либо нарушенного права.

Доводы ПАО «ТНС энерго Марий Эл» на наличие задолженности за оказанные услуги в силу уклонения ответчика в предоставлении доступа к счетчику для снятия контрольных показаний с учетом установленных обстоятельств дела не может быть восстановлено посредством предъявления настоящего иска.

Следовательно, оснований для возложения на ФИО1 бремени оплаты электроэнергии, потребленной за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 по нормативу без учета фактического потребления энергоресурса в размере 4382,32 руб., пени за период с 11.07.2022 по 10.03.2023 в размере 397,83 руб. не имеется.

С учетом ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ оснований для возмещения заявленных истцом судебных расходов по отправлению почты в размере 104 руб., возврата государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп. также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16.06.2023 об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Марий Эл» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего определения.

Судья С.А. Смирнов