дело № 2-3228/2022

УИД 34RS0001-01-2022-005259-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 декабря 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Поповой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда ГУ-ФССП по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО1, ГУ-ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административном иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в несвоевременной регистрации исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в ПК АИС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов Волгограда ГУ-ФССП по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО1 возбудить исполнительное производство, в случае утраты исполнительного листа обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда ГУ-ФССП по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО1 получить дубликат исполнительного листа.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский РОСП г. Волгограда УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Факт получения направленных документов подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель, в 3-х дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение, старший судебный пристав ФИО1 не осуществила контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области, выразившийся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. В адрес АО «ОТП Банк» справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Полагает, что указанное свидетельствует о ненадлежащей организации работы отделения судебных приставов начальником отделения, которое нарушает права и законные интересы взыскателя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела, извещен, причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ-ФССП по Волгоградской области ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не просила, представила возражения на административный иск, в которых просит в иске отказать.

Административный ответчик ГУ-ФССП по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена своевременно и в установленном порядке, причину неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения возглавляет старший судебный пристав, который в силу предоставленных ему полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

С целью инициирования процесса принудительного взыскания АО «ОТП Банк» судебный приказ № направлен в Ворошиловский РОСП Волгограда ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в службе судебных приставов» п.12.1.5 обязанность по регистрации исполнительных документов лежит на делопроизводителе.

Из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-№ обязанность за регистрацию исполнительных документов лежала на старшем специалисте <данные изъяты> ФИО3, которая несвоевременно зарегистрировала исполнительный документ.

Согласно представленным стороной административного ответчика материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда ГУ-ФССП по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам по средствам Единого портала государственных услуг.

Как следует из материалов исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов Волгограда ГУ-ФССП по <адрес> ФИО1 направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы об истребовании сведений об имущественном положении должника, в том числе запросы направлены в банки и иные кредитные организации, в ГИБДД, операторам связи, органы ФМС, пенсионный фонд, ФНС России, органы ЗАГС, а также вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Более того исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, и не прекращено, следовательно возможность получить денежные средства у взыскателя не утрачена.

Установив, что после поступления исполнительного документа, судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в настоящее время предпринимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия по делу решения об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ворошиловского районного отделения судебных приставов Волгограда ГУ-ФССП по Волгоградской области по Волгоградской области ФИО1, ГУ-ФССП по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.

Судья И.В. Алексеева