16RS0051-01-2023-003485-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 ноября 2023 года Дело №2-7863/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

с участием прокурора Н.В. Шлыковой,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО5 (далее также ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что 24.11.2022 примерно в 21 час 00 минут и 27.11.2022 примерно в 12 часов 00 минут около 2 подъезда <адрес изъят>, ответчик нанес истцу ФИО2 телесные повреждения, причинив физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 02.03.2023, вступившим в законную силу, ФИО5 по событию от 24.11.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 02.03.2023, вступившим в законную силу, ФИО5 по событию от 27.11.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В связи с изложенным истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на лечение в размере 49 400 руб., в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Впоследствии представитель истцов исковые требования дополнил, просил также взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 629 руб. 40 коп.

Представитель истцов в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, просил удовлетворить, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 02.03.2023 по делу <номер изъят> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 02.03.2023 по делу <номер изъят> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Данные постановления мирового судьи не обжалованы.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 по делу <номер изъят> установлено, что 24.11.2022 в 21 часов 00 минут ФИО5, находясь около 2 подъезда <адрес изъят>, умышленно, в ходе ссоры, нанес ФИО2 один удар кулаком в область <данные изъяты>, а затем, спустя 10 минут, находясь на лестничной площадке 5 этажа вышеуказанного дома нанес 10 ударов по различным частям тела.

Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> от 28.11.2022 у ФИО2, <дата изъята> года рождения, на момент экспертного осмотра 28.11.2022 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, данные повреждения согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу об административном правонарушении от 02.03.2023 по делу <номер изъят> установлено, что 27.11.2022 в 12 часов 00 минут ФИО5, находясь около 2 подъезда <адрес изъят>, умышленно, в ходе ссоры, нанес ФИО2 один удар кулаком в область <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан» <номер изъят> от <дата изъята> у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент экспертного осмотра 28.11.2022 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека <данные изъяты>, данные повреждения согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29 августа 2017 года N 25-КГ17-11).

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика, вины ответчика и получением истцом ФИО2 телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом ФИО2 нравственных и физических страданий, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст и индивидуальные особенности истца ФИО2 (<дата изъята> года рождения), материальное и семейное положение ответчика, конкретные действия ответчика, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам об административных правонарушениях, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 70 000 руб.

Кроме того, обоснованными являются требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и супруги ФИО2 - ФИО4

В данном случае суд, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что является очевидным и не подлежит доказыванию то обстоятельство, что истец ФИО4, как супруга, переживая за состояние здоровья своего мужа ФИО2, а истец ФИО3, как несовершеннолетний ребенок, переживая за своего отца, претерпевали нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных нравственных страданий, материальное и семейное положение ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены расходы на стоматологические услуги (протезирование зуба с использованием импланта системы «Osstem» (Ю. Корея) постоянной безметалловой коронкой из диоксида циркония, восстановления зуба коронкой безметалловой из диоксида циркония) в общем размере 49 400 руб.

Указанные расходы суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как истцом ФИО2 представлены счет-квитанция, кассовый чек, подтверждающие оплату указанных медицинских услуг, данные затраты истца направлены на устранение последствий полученных телесных повреждений.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В силу пункта 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцами были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний, объем заявленных требований и исход дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 12 000 руб., в пользу истца ФИО4 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 12 000 руб.

Истец ФИО2 просит также взыскать почтовые расходы в размере 629 руб. 40 коп.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 629 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО3, к ФИО5 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО2 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на лечение в размере 49 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, почтовые расходы в размере 629 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО4 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФИО3 (свидетельство о рождении <номер изъят>) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <номер изъят>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 900 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2023

Судья А.Р. Хакимзянов