Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 февраля 2025 года

Норильский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гинатулловой Ю.П.,

при ведении секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2 к Муниципальному учреждению Администрация <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 (далее – истцы) обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Администрация <адрес>» (далее – Администрация, ответчик) о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурсных процедур между Управлением имущества Администрации <адрес>, действующим от имени МО <адрес>, и ФИО5 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, район здания №. В соответствии с договором аренды № земельный участок предоставляется из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 900 кв.м. Земельный участок был предоставлен с видом разрешения использования «склады» для использования в целях: размещения склада, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район здания №. Земельный участок входит в территориальную зону коммунально-складских объектов и предоставляется без права изменения целевого разрешенного использования. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с разрешения арендодателя уступил свои права по договору аренды ФИО4 на основании договора переуступки прав, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 заключили договор о совместной деятельности в целях строительства нежилого здания, согласно которому они обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления строительства объекта капитального строительства «склад», расположенного по адресу: <адрес>, район здания №. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации <адрес> ФИО5 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № – «здание склада» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здание №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство выдано в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Кадастр и Недвижимость» №, здание одно одноэтажное, общая площадь – 661,44 кв.м., строительный объем – 5 376 кв.м., площадь застройки 672 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и ФИО4 дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 в равных долях зарегистрировано право общей долевой собственности на объект незавершенного строительства степенью готовности 16%. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№, а также же несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации №.20, разработанной ООО «Кадастр и Недвижимость». В период строительства с 2022 года по 2023 год в связи с экономической целесообразностью, в проектную документацию внесены изменения, которые очевидно, на безопасность объекта и его работоспособность повлиять не могли, а именно: перенесена входная группа и окна, а также изменена планировка внутренних помещений (диспетчерская, санузел, теплоцентр). Об этом свидетельствует решение Норильского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент рассмотрения дела каркас здания и несущих конструкций уже были возведены. В связи с указанными изменениями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением о внесении изменений в проектную документацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ во внесении изменений в проектную документацию отказано по причине истечения срока действия разрешения на строительство. ФИО4 также разъяснено о возможности обращения с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство, с проектной документацией, получившей положительное заключение экологической экспертизы. В остальном проектная документация соответствует предъявляемым требованиям. Таким образом, ФИО4 предпринимал меры, направленные на легализацию объекта в административном порядке, признаки недобросовестного поведения отсутствуют. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта не представляется возможным получить в связи с завершением строительства по истечении срока действия разрешения на строительство. Ввиду отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию у объекта имеются признаки самовольной постройки. Земельный участок принадлежит истца на праве владения, что подтверждается договором аренды. Объект возведен в соответствии с проектной документацией, о чем свидетельствует акт о соответствии построенного объекта проектной документации. Факт отсутствия нарушения прав и интересов других лиц, подтверждается схемой расположения здания в границах участка. С учетом изложенного истца просят признать за ФИО4 и ФИО5 в равных долях право собственности на самовольную постройку «здание склада» общей площадью 667,40 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направили в судебное заседание представителя.

Представитель истцов ФИО4 и ФИО5 – ФИО7, действующий на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям. Представил возражения на отзыв ответчика, согласно доводов указывает, что экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возможность сохранения объекта. Объект является работоспособным, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и интересы граждан и третьих лиц сохранением объекта не затрагиваются. Таким образом, имеются все правовые основания, предусмотренные п. 3 ст. 222 ГК РФ для признания права собственности на объект.

Представитель ответчика Муниципального учреждения «Администрация <адрес>» ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), в судебном заседании выводы экспертного заключения не оспаривала, решение полагала возможным принять на усмотрение суда. Ранее представленный отзыв поддержала (л.д.64-66), поскольку в целях правильного разрешения спора, для определения соответствия объекта недвижимости градостроительным, строительным правилам и нормам, необходимо было назначить по настоящему делу судебную строительную экспертизу. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 №3041-р «О внесении изменений в перечень видом судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 №3214-р» судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, подлежат проведению исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила. Согласно письменных пояснений в ЕГРН содержатся сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенном по адресу: РФ, <адрес>, район здания №, наименование здания склада, степень готовности объекта незавершенного строительства – 16%, площадь застройки в кв.м с округлением до 0,1 кв.м. – 672. Также по данным ЕГРН на указанный объект незавершенного строительства зарегистрировано долевой собственности за № за ФИО4 Указанный объект недвижимости расположен в переделах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: РФ, <адрес>, район здания №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 900 кв.м.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. ст. 51, и 55 Градостроительного Кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, и отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5, ФИО4 удовлетворены. Решением постановлено: «Признать право общей долевой собственности ФИО5 ФИО2 и ФИО4 ФИО1 (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым) на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, адрес объекта недвижимости: Российская Федерация, <адрес>, район здания №, проектируемое назначение и наименование объекта незавершенного строительства – нежилое здание – здание склада, площадь застройки 672 кв.м., со степенью со степенью готовности 16 %, согласно характеристик, указанных в техническом плане объекта незавершенного строительства от 15.10.2021». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Между Управлением имущества и ФИО5 ФИО3 по результатам аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) заключен договора аренды земельного участка с кадастровым № на срок до ДД.ММ.ГГГГ для размещения склада.

В соответствии с договором аренды № земельный участок предоставляется из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью 900 кв.м. Земельный участок был предоставлен с видом разрешения использования «склады» для использования в целях: размещения склада, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район здания №. Земельный участок входит в территориальную зону коммунально-складских объектов и предоставляется без права изменения целевого разрешенного использования.

ДД.ММ.ГГГГ арендатор ФИО5 ФИО3 с согласия арендодателя (Управления имущества) уступил свои права по договору аренды ФИО4 ФИО3 на основании договора переуступки прав, который был зарегистрирован Росреестром.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ФИО3 и ФИО4 ФИО3 заключили договор о совместной деятельности в целях строительства нежилого здания, согласно которому стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для осуществления строительства объекта капитального строительства «Склад», расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, район здания №, с признанием права общей долевой собственности товарищей по ? доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и ФИО4ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к Договору аренды, согласно которому срок аренды земельного участка с кадастровым № продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч. 6, 7 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции».

Управлением по градостроительству и землепользованию Администрации <адрес> ФИО5 выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства № – «здание склада» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, здание №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешение на строительство выдано в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Кадастр и Недвижимость» №.20-АР, здание одно одноэтажное, общая площадь – 661,44 кв.м., строительный объем – 5 376 кв.м., площадь застройки 672 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущества и ФИО4 дополнительное соглашение к договору аренды, которым срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Управление по градостроительству и землепользованию Администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в связи с несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, а также же несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации №.20, разработанной ООО «Кадастр и Недвижимость».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 также было отказано во внесении изменений в разрешение на строительство, поскольку срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ.

В период строительства с 2022 года по 2023 год в связи с экономической целесообразностью, в проектную документацию внесены изменения, которые очевидно, на безопасность объекта и его работоспособность повлиять не могли, а именно: перенесена входная группа и окна, а также изменена планировка внутренних помещений (диспетчерская, санузел, теплоцентр).

В соответствии с представленным в материалы дела техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ объект имеет следующие параметры: общая площадь - 667,4 кв. м., строительный объем - 5 196 м. куб., площадь застройки - 688,2 кв. м.

Из заключения ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» « № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что несущая способность – прочность, жесткость и устойчивость «здания склада», общей площадью 667,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н здания № –обеспечена. Здание склада соответствует требованиям противопожарных норм и правил. Техническое состояние здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и законные интересы других лиц (л.д. 1-193, 204-248 том 2).

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 №3041-р «О внесении изменений в перечень видом судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утв. распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 №3214-р» судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством, подлежат проведению исключительно государственными судебно-экспертными организациями.

В соответствии с ходатайством стороны истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза на предмет соответствия объекта строительным нормами правилам, производство которой поручено Государственному предприятию <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» (л.д. 196-199 том 2).

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Государственным предприятием <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» следует, что:

Предъявленный к осмотру объект строительства - здание склада, общей площадью 667,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:892, площадью 900 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н здания № является объектом капитального строительства;

в ходе проведённого исследования определены признаки, позволяющие подтвердить капитальность данного строения, а именно здание не может быть свободно разобрано и перевезено на другое место, имеет прочную связь с землей, присутствуют предусмотренные инженерные сети;

Предъявленный к осмотру вновь возведенный объект недвижимости - «здание склада» общей площадью 667,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:892 площадью 900 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н здания № соответствует действующим градостроительным нормам и требованиям по безопасности в части механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности.

Основные конструктивные элементы здания имеют признаки исправного технического состояния. Выполненные строительно-монтажные, отделочные, инженерные работы по исследуемому зданию соответствуют условиям проектной документации шифр № 026.20 и требованиям СП 45.13330.2012, СП 22.13330.2011, СП 70.13330.2012 СП71.13330.2017, СП 28.13330.2012, СП 50.13330.2012 и СП 17.13330.2017.

Помещения, располагающееся в нежилом здании склада, обладают всеми требованиями безопасного нахождения граждан в соответствии с СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3678-20, СП 2.3.6.3668-20 СП 50.13330.2012, СанПиН 2.1.3685-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и ГОСТ 30494-2011.

Нежилое здание соответствует техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований) требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации и обладают допустимым показателям пожаробезопасного нахождения граждан в соответствии с требованиями Федеральный закон №123-Ф3; СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП 3.13130.2009; СП 4.13130.2021, СП 7.13130.2013; СП 8.13130.2020, СП 10.13130.2020, СП 57.13330.2011, СП 484.1311500.2020.

Нежилое здание – здание склада общей площадью 667,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:892 площадью 900 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н здания № в целом имеет признаки исправного технического состояния, следовательно не создает угрозу жизни здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц.

Выявлено, что нежилое здание площадью 667,4 кв.м, не несет угрозу жизни граждан, имеет признаки работоспособного (исправного) состояния, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности (л.д. 4-36 том 3).

Суд считает заключение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Государственным предприятием <адрес> «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний. Экспертное заключение изложено ясно, полно, противоречий не содержит, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности.

При таком положении суд полагает, что сохранение спорной самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Нарушений самовольной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом также не установлено.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что здание склада общей площадью 667,4 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:55:0403003:892 площадью 900 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н здания №, находится на земельном участке, отведенном для этих целей, земельный участок находится в пользовании истцов, нежилое строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в целом соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30.12.2009, а также иным актуальным нормативно-техническим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако, данный объект капитального строительства возведен без получения разрешительной документации, разрешения на реконструкцию, в связи, с чем истцам было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, отказано во внесении изменении в разрешение на строительство, что с учетом п. 1 ст. 222 ГК РФ является его самовольной постройкой, то есть единственными признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого истцы, создавшие самовольную постройку, предпринимали меры.

Правовые притязания на спорое здание со стороны органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также иных лиц, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что имеется совокупность условий, предусмотренных положением ч. 3 ст. 222 ГК РФ, при которой право собственности истца на самовольную постройку может быть признано судом, в связи с чем, исковые требования истцов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО1, ФИО5 ФИО2 к Муниципальному учреждению Администрация <адрес> о признании права общей долевой собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., (по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым), право собственности на нежилое здание - здание склада общей площадью 667,40 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н здания №.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности истцов в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий Ю.П. Гинатуллова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.