Решение по делу № 02-2850/2023 от 20.06.2023 - о взыскании судебных расходов.

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-01-2020-013365-44

Дело № 2-2850/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-2850/2023 по иску фио к фио о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, просил произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества: термопота Витек VT-1188, стоимостью сумма; телевизора Сони, стоимостью сумма; автомобиля марка автомобиля Фит, государственный регистрационный номер, года выпуска; земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: адрес, видеорегистратора SHO-ME HD29-LCD, стоимостью сумма; фена, стоимостью сумма, находящегося во владении ответчика, оставив его во владении ответчика, взыскав с фио денежную компенсацию в размере 1/2 доли от стоимости имущества в размере сумма, судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма, за проведение судебных экспертиз - сумма, а также в пользу ООО «» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решением Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2- по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества исковые требования фио удовлетворены частично, произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью фио и фио оставлены в собственности фио земельный участок, кадастровый номер, расположенный по адресу адрес, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер, взыскана с фио в пользу фио денежная компенсация в размере сумма, судебные расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, в остальной части иска отказано; с фио в пользу ООО «» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере сумма, с фио в пользу ООО «» взысканы расходы по проведению экспертизы в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 28 июня 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года решение Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28 июня 2022 года отменены в части распределения судебных расходов по проведению экспертизы, дело направлено на новое рассмотрение в Чертановский районный суд адрес, в остальной части решение Чертановского районного суда адрес от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда от 28 июня 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба фио - без удовлетворения.

Направляя дело на новое рассмотрение Чертановского районного суда адрес кассационный суд общей юрисдикции в определении указал, что при новом рассмотрении дела суду следует разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормам материального права, требованиям процессуального закона и установленным по делу обстоятельствами.

В судебное заседание явились истец фио, представитель истца по доверенности фио Просили суд удовлетворить иск с учетом представленных уточненных исковых требований, а именно - взыскать с фио в пользу фио судебные издержки за проведение экспертизы в размере сумма, государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик фио в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов отказать, так как в ходе рассмотрения дела возражала против назначения судебных экспертиз.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с действующими нормами процессуального законодательства Российской Федерации, судебная экспертиза может производиться в государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла; не являющимися государственными судебными экспертами.

На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку экспертное заключение, выполненное вне государственных судебно-экспертных учреждений, в последующем может использоваться в суде в качестве доказательства, необходимо, чтобы оно соответствовало требованиям, предъявляемым к заключениям, согласно статье 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-Ф3 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации":

на основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

B заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.

По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Как следует из материалов дела, определением Чертановского районного суда адрес от 10 ноября 2020 года, с целью установления рыночной стоимости подлежащих разделу автомобиля и земельного участка с домом, по ходатайству представителя истца фио не согласившегося с разделом земельного участка и дома, исходя из их кадастровой стоимости, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр Независимой Экспертизы Права» с возложением ее оплаты на фио.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

12 марта 2021 года в Чертановский районный суд адрес поступило заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» не подписанное ни экспертом, ни руководителем ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права», в бланке «Подписка эксперта» нет подписи эксперта о предупреждении его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения (т.1 л.д.101-139).

Чертановским районным судом адрес было установлено, что экспертное заключение ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» является недопустимым доказательством. Соответственно, расходы на оплату экспертизы, проведенной экспертным учреждением с нарушением закона, вследствие чего заключение экспертов признано недопустимым доказательством, не могут быть в таком случае возложены на лиц, участвующих в деле.

Следовательно, затраты истца на проведение экспертизы в ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» в размере сумма не могут быть включены в состав судебных расходов, подлежащих возмещению, поскольку данная экспертиза признана Чертановским районным судом адрес недопустимым доказательством по делу.

Определением Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года по делу была назначена повторная судебная экспертиза в ООО «», перед экспертом поставлены те же вопросы, что и при назначении первичной судебной экспертизы.

В основу решения Чертановский районный суд адрес посчитал возможным принять заключение эксперта №211122-KM1 от 22.11.2021 ООО «», в которое, с учетом наличия пороков в изготовленном ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» экспертном заключении, была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно счету №280 от 19.05.2021 и счету №644 от 01.11.2021, выставленных ООО «», общая стоимость судебной экспертизы составила сумма (т.1 л.д.300-301).

Как следует из уточненных исковых требований фио., истец просит взыскать с ответчика расходы по проведенной в ООО «» повторной экспертизе в размере сумма.

При этом из представленного в материалы дела Подтверждения платежа ПАО Сбербанк следует, что фио по операции безналичная оплата услуг получателю ООО «» 20.08.2021 перечислила сумма

Кроме того, в материалы дела представлены также Подтверждение платежей ПАО Сбербанк, выполненных по операциям безналичная оплата услуг так же фио 03.11.2021 - получателю ООО «» в размере сумма (т.2 л.д. 12, 14, 15).

Документов о том, что истец фио поручает фио оплачивать за него расходы по указанной экспертизе в материалы дела не предоставлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из Подтверждения платежей ПАО Сбербанк на сумму сумма и сумма не усматривается, что денежные средства были уплачены именно за производство экспертизы по Определению Чертановского районного суда адрес от 12 апреля 2021 года.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведенной в ООО «» повторной экспертизе в размере сумма не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих понесенные расходы.

Исходя из заявления о возмещении понесенных судебных расходов ООО «», сумма недоплаты за проведение судебной экспертизы составляет сумма (сумма + сумма) (т.1 л.д.299).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что основное требование истца удовлетворено частично, с ответчика фио подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы ООО «» пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма (сумма х 98%), с фио в пользу ООО «» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Ввиду того, что по исполнительному листу серия ФС №, выданному 16.09.2022, с фио в пользу ООО «» 02.10.2022 были списаны денежные средства в сумме сумма, в данной части решение суда не подлежит исполнению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере сумма. С учетом пропорционального удовлетворения требований по правилам ст. 98 ГПК РФ с фио в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (сумма х 98%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований истца - отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «», ОГРН расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «», ОГРН расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение суда в части взыскания с фио (паспортные данные) в пользу ООО «» ОГРН расходы на проведение судебной экспертизы в сумме сумма, от суммы сумма не подлежит исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья