РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 14 февраля 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, убытков в виде стоимости демонтажных работ в размере 114900 рублей за вычетом годных остатков, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 30000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины /т.2 л.д.198/.

Исковые требования мотивированы тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи приобрел у ответчиков жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, стороны оценили стоимость продаваемого имущества в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей за земельный участок, <данные изъяты> рублей за жилой дом. Истец оплатил ответчикам полную стоимость, при этом <данные изъяты> рублей были оплачены за счет средств, полученных истцом по программе материнский капитал. В последующем, в несущих стенах появились трещины с внешней стороны несущих стен, в местах трещин разрушались отделочные материалы с внутренней стороны стен дома. Для технического обследования жилого дома и выявления причин обнаруженных недостатков истцом за счет собственных средств была проведена экспертиза, которой определена причина разрушения несущих стен жилого дома, а именно разрушение фундамента. Выявленные недостатки исключают возможность эксплуатации жилого дома по своему целевому назначению, поскольку несущие стены в любой момент могут разрушиться, сквозные щели в стенах приводят к нарушению теплоизоляции и гидроизоляции.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали доводы уточненного иска, указав, что дом имеет существенные недостатки, к земельному участку претензий по качеству не имеется, и, учитывая, что в случае расторжения договора ответчики могут оказаться неплатежеспособными и не вернуть уплаченную им за дом сумму, то истец не желает расторгать договор, а лишь просит снизить стоимость объекта на сумму стоимости дома за вычетом его годных остатков, т.к. дом необходимо демонтировать и строить новый.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО5 возражала против удовлетворения иска.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, ПАО «Сбербанк», ГУ отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей и сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3, ФИО2, был заключен договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, стоимость продаваемого объекта составила в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей за земельный участок и <данные изъяты> рублей за жилой дом, при этом <данные изъяты> рублей были оплачены за счет средств материнского капитала.

Основанием для обращения истца с иском, явились недостатки дома, выявившиеся в процессе его эксплуатации.

В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, заявляя требования об уменьшении покупной цены, сторона должна доказать, что переданный объект недвижимости не соответствует условиям договора о качестве товара и данные недостатки возникли до его передачи покупателю.

Согласно заключениям судебной экспертизы ООО «РЦСИ «Артель» от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., дом, расположенный по адресу: <адрес> содержит неустранимые недостатки, для устранения которых необходимо выполнить полный демонтаж жилого дома, в том числе фундамента, следовательно, стоимость их устранения составляет <данные изъяты> рублей – как указано в договоре купли-продажи. Недостатки являются следствием некачественно выполненных строительных, монтажных работ, результатом нарушения технологии производства работ и несоблюдения требований нормативной строительной документации СНИП и другим строительным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилым домам и действующим как по состоянию на 2022г., так и по состоянию на 2008г.

Как видно из договора купли-продажи, истец не предупреждался ответчиками о наличии указанных недостатков в товаре, следовательно, вправе требовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены по основаниям п. 1 ст. 475 ГК РФ.

Суд соглашается с доводами истца об уменьшении покупной цены всего объекта на стоимость дома, указанную в договоре в размере <данные изъяты> рублей, т.к. доказательств иной стоимости устранения недостатков дома суду не представлено.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленному истцом заключению ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость демонтажных работ жилого дома с сохранением строительного материала составляет 345000 рублей, стоимость годных остатков дома составляет 230700 рублей.

Таким образом, с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать солидарно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – в качестве уменьшения покупной цены объекта, убытки в виде стоимости демонтажных работ в размере 114900 рублей из расчета: 345000-230700 рублей.

Между тем, в иске о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., надлежит отказать, т.к. изменив предмет иска, истец не отказался от данного требования, тогда как его не поддержал, выбрав способ защиты нарушенного права путем соразмерного уменьшения покупной цены.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере в разумных пределах в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 19774,50 рублей – поскольку таковые подтверждены документально и понесены в связи с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде стоимости демонтажных работ в размере 114900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19774,50 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2023г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова