Дело (УИД) 31RS0022-01-2022-003816-95 Производство № 2а-2106/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2022 г. город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Пашковой Е.О.,

при секретаре Мерзликиной Ю.А.

с участием представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1,

в отсутствие административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2, указав, что является членом ... (которому с целью строительства ... был передан по договору аренды земельный участок по адресу: , площадью ... кв.м), в полном объеме выплатил паевые взносы и получил право владения нежилым зданием ... № с кадастровым номером №, а также трактуя положения статьи 51 ГрК Российской Федерации таким образом, что в рассматриваемом случае для регистрации права собственности не требуется получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, полагал незаконным отказ Управления Росреестра по Белгородской области в государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости, и обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просил:

признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – ... № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ,

возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Административный истец ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом (РПО № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), в суд не явился, явку своего представителя не обеспечил. Так же извещение о времени и месте судебного заседания направлялось в адрес его представителя по доверенности ФИО3 (РПО № возвращено отправителю из-за истечения срока хранения).

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области ФИО1 заявленные требования не признала, указав, что оспариваемое решение принято Управлением в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административный иск.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии с положениями части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с ДД.ММ.ГГГГ регламентированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 являлся членом ..., сформированного ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что деятельность ... (ОГРН №) прекращена ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения – исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Распоряжением администрации г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ № из земель г. Белгорода ... в аренду сроком на ... предоставлен земельный участок площадью ... кв.м для строительства ... по .

Пунктом 3.3 указанного распоряжения на ... возложена обязанность приступить к освоению земельного участка после получения разрешения на строительство в установленном законом порядке. По завершении строительства и истечении срока договора аренды земельного участка оформить правоустанавливающие документы на срок дальнейшей эксплуатации объектов недвижимости (пункт 3.4).

На основании данного распоряжения между муниципальным образованием городской округа «Город Белгород» и ... заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом строительства и архитектуры администрации города выдано разрешение № на строительство ... в количестве 5 шт. (№, №, №, №, №) с ....

Среди указанных объектов поименован и принадлежащий административному истцу ... №.

Установленный срок действия разрешения на строительство до ДД.ММ.ГГГГ впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры администрации города выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ... в отношении ... сооружений №, №, №, №, среди которых гараж № не поименован.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО4 обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением № о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничении (обременения), перехода, прекращения права на недвижимое имущество, представив с ним одновременно квитанцию об оплате государственной пошлины, доверенность, кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ № и справку от ДД.ММ.ГГГГ (о членстве в ... и выплате паевых взносов и о том, что ФИО2 имеется в базе ..., осуществляет оплату за услугу «...», ворота окрашены в ... цвет).

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором подготовлено уведомление № о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены недостатки в доверенности, представленной в подтверждение полномочий представителя, указано, что в деле правоустанавливающих документов в списке членов ... ФИО2 отсутствует, указано также об осуществленном запросе сведений в отношении разрешения на ввод в эксплуатацию заявленного объекта недвижимости. Данный запрос направлен ДД.ММ.ГГГГ за №

В качестве основания для приостановления указано – не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам, что в полной мере отвечает положениям пункта 9 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 представлены заявление о представлении дополнительных документов, справка от ДД.ММ.ГГГГ (о членстве в ... и выплате паевых взносов), доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено о приостановлении государственной регистрации, ввиду не устранения причины, препятствующей осуществлению государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором подготовлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав №, согласно которому по результатам проведенной правовой экспертизы документов, представленных заявителем и полученных в результате межведомственного взаимодействия, установлен факт отсутствия сведений о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража № с кадастровым номером №.

Далее государственным регистрации приводятся положения статьи 222 ГК Российской Федерации, части 10 статьи 40 Закона о государственной регистрации недвижимости, разъяснено, что осуществить государственную регистрацию на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, возможно только в том случае, когда за регистрацией права обратилось лицо, являющееся собственником, землепользователем или землевладельцем или арендатором земельного участка и создавшее на этом земельном участке объект недвижимости для себя.

Также разъяснено право на обжалование в суд отказа в государственной регистрации права собственности.

Осуществляя проверку оспариваемого решения Управления Росреестра по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с положениями пункта 3 (подпункты а и б) части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно которому именно на данный орган возлагается осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Приказом Росреестра от 3.5.2016 № П/0263 утверждено положение об Управлении Росреестра по Белгородской области, на которое возложены функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Порядок осуществления государственного кадастрового учета регламентирован статьей 29 Закона о государственной регистрации недвижимости. Основания и сроки приостановления государственной регистрации права собственности, основания отказа в государственной регистрации закреплены законодателем в статьях 26 и 27 данного федерального закона.

Соотнеся установленные по делу обстоятельства, хронологию действий Управления с положениями вышеприведенных статей, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, в пределах предоставленных ему полномочий, в установленные сроки.

Рассматривая оспариваемое решение на предмет соответствия его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд приходит к следующему.

В соответствии с действовавшим в период создания спорного объекта недвижимости пунктом 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В регулирующем спорные правоотношения в период с 01.01.2017 Законе о государственной регистрации недвижимости (часть 10 статьи 40) закреплено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении) осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение (помещения или машино-места в таких здании, сооружении), для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, в том числе соглашения об установлении сервитута, решения об установлении публичного сервитута, или документа, подтверждающего в соответствии с ЗК Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Частью 1 статьи 51 ГрК Российской Федерации определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (часть 2 указанной статьи).

В силу части 17 статьи 51 ГрК Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в том числе в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства (пункт 1).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в силу положений статьи 55 ГрК Российской Федерации удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного, реконструированного объекта требования к строительству (часть 1), и является основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства (часть 10).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО2 являлся членом ..., которому (...) на основании договора аренды был предоставлен земельный участок с кадастровым номером № для строительства ....

Обращаясь с регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, в качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на гараж, ФИО2 представил справку о членстве в ... и выплате паевых взносов в полном объеме, а также кадастровый паспорт здания.

Однако предоставлен данный земельный участок из земель города Белгорода именно ... в аренду сроком на 3 года для строительства гаражей (пункт 1 распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, гаражно-строительный кооператив вправе возводить объект капитального строительства в порядке, установленном законодательством, в том числе статьей 51 ГрК Российской Федерации, с получением разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ФИО2 индивидуальный земельный участок не выделялся, спорный объект входит в комплекс капитальных гаражей (что очевидно усматривается на имеющейся в открытом доступе публичной кадастровой карты и спутниковых снимков), в связи с чем положения статьи 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (действовавшего в период возведения спорного объекта недвижимости) и пункта 1 части 17 статьи 51 ГрК Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

Указанная позиция нашла свое отражение в определении Судебной коллегии по административными делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 № 86-КГ16-8.

В рассматриваемом случае, право собственности на гаражи возникает у членов ..., полностью выплативших паевые взносы, после получения необходимой разрешительной документации на строительство и ввод в эксплуатацию. Фактическое строительство блока гаражей без необходимых разрешений само по себе не свидетельствует о приобретении гаражно-строительным кооперативом либо его членами права собственности на гаражи.

И фактическое поведение ... как раз таки свидетельствовало о соблюдении данных норм, в частности ДД.ММ.ГГГГ ... получено разрешение на строительство № объекта капитального строительства ... в количестве 5 шт. (№, №, №, №, №) с ..., с установленным до ДД.ММ.ГГГГ сроком действия данного разрешения на строительство, продленным впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ; и с последующим получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию № департамент строительства и архитектуры администрации города Белгорода разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – ... в количестве 4 штук, а именно №, №, №, №.

Однако, среди указанных объектов отсутствует спорный ... №.

Соответственно в материалы дела не представлено доказательств, что в установленном законом порядке административным истцом получен документ, удостоверяющий выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, и отвечающего требованиям к строительству, установленным на дату выдачи разрешения на строительство.

Судом неоднократно в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях разъяснялась необходимость представления данных доказательств, однако административный истец и его представитель от представления данных доказательств уклонились, в то время как административным ответчиком представлено письмо Управления регулирования и контроля организации строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ... № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось.

Данные сведения истребовались Управлением Росреестра по Белгородской области при рассмотрении аналогичного заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда Управлением координации строительства администрации города Белгорода ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ разрешение на ввод в эксплуатацию гаража №, расположенного по адресу: , отделом выдачи разрешительной документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выдавалось. По имеющейся информации в архивных материалах дела строительство ... № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

При этом необходимо отметить, что крайним сроком действия разрешения на строительство являлась дата - ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, доводы административного истца об обратном основаны на ошибочном толковании правовых норм. А потому оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований суд не усматривает.

Кроме того пункт 2 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации возлагает на суд при рассмотрении дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств, возлагается на административного истца.

А рассматриваемом же случае обращение с административным иском об оспаривании решения, принятого Управлением Росреестра по Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ, имело место лишь спустя четыре года – ДД.ММ.ГГГГ.

На предложение суда представать доказательства наличия уважительных причин установленного законодателем в части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации, трехмесячного срока на обжалование, представитель административного истца пояснила, что такими доказательствами не располагает.

Оснований полагать, что о нарушении своих прав ФИО2 узнал много позже даты принятия оспариваемого решения, у суда также не имеется, поскольку обращаясь лично в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации данного гаража в Управление Росреестра по Белгородской области, административный истец очевидно знал о принятом в ДД.ММ.ГГГГ г. решении об отказе в государственной регистрации. Кроме того, на описи принятых у него ДД.ММ.ГГГГ документов, проставлена отметка «На руки получил отказ».

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного не имеется оснований считать, что требования административного истца обусловлены необходимостью защиты и восстановления нарушенных прав ФИО2 Доказательства нарушения прав последнего не представлены, совокупность условий для удовлетворения административного иска отсутствует.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья Е.О. Пашкова

Мотивированный текст решения составлен 16.08.2022

Решение17.08.2022