Решение по делу № 02-1670/2023~М-5248/2022 от 24.08.2023

УИД 77RS0035-02-2022-012210-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес24 августа 2023 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2023 по иску МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая в исковом заявлении, что вступившим в законную силу 15.06.2022 приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 02.06.2022 по делу № 1-46/2022 Истец был признан потерпевшим, а Ответчики - виновными:

- ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

- ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В результате преступлений, совершенных Ответчиками, Истцу причинен материальный ущерб вследствие хищения его имущества, а именно денежных средств, выплаченных ФИО3 в качестве заработной платы, что подтверждается Приговором. Указанными лицами причинен Истцу имущественный ущерб в сумме сумма. При рассмотрении уголовного дела МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» было признано гражданским истцом, а обвиняемые - гражданскими ответчиками. Приговором гражданский иск Истца в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ был оставлен без рассмотрения с признанием за МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца материальный ущерб, причиненный преступлениями, совершенными Ответчиками, в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

Заслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В порядке п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что вступившим в законную силу 15.06.2022 приговором Замоскворецкого районного суда адрес от 02.06.2022 по делу № 1-46/2022 Истец был признан потерпевшим, а Ответчики - виновными:

Указанными лицами причинен Истцу имущественный ущерб в сумме сумма.

При рассмотрении уголовного дела МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» было признано гражданским истцом, а обвиняемые - гражданскими ответчиками.

Приговором гражданский иск Истца в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ был оставлен без рассмотрения с признанием за МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского производства.

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

В силу ч.2,4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков в причинении истцу материального ущерба, размер которого определен судом в размере сумма.

Доказательства иного размера причиненного истцу материального ущерба ответчиками суду в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены, также как доказательства возмещения истцу ответчиками причиненного имущественного вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением– удовлетворить.

Взыскать в пользу МОВО по ТиНАО ФГКУ «УВО ВНГ России по адрес»солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение ущерба сумма.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.

СудьяВ.В.Кармашев