Решение по делу № 2-5392/2022 от 28.12.2022 | Ленинский районный суд г. Курска (Курская область)

Дело № 2-5392/16-2022

46RS0030-01-2022-008096-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ.был заключен с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 447 000 руб.00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,0% годовых.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит считается предоставленным в момент зачисления денежных средств на счет №, открытый у кредитора. На момент предъявления иска часть кредитного досье, а именно-заявление на предоставление комплексного банковского обслуживания, на предоставление дистанционного банковского обслуживания в документах банка отсутствует.

Факт перечисления банком всей суммы кредита на счет ответчика подтверждается выпиской из банковского счета №,открытого на имя ответчика.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе, внесение денежных средств для погашения кредита. В программе банка имеются сведения об ответчике, которые позволяют идентифицировать заемщика. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами.В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. В соответствии с требованиями ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, данную обязанность он не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составил 476975 руб. 83 коп., в том числе : 432245 руб. 89 коп. неосновательное обогащение, 44729 руб. 94 коп. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Указали,что согласно п. 2.1.2«Положения о порядке предоставления(размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П(далее –Положения), предоставление(размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов(депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п. 7 Методических рекомендаций к Положению, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года № 273-Т, документом, свидетельствующим о наличии факта предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие неосновательное обогащение, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 432245 руб. 89 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 729 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 7969 руб. 76 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче иска просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещался по месту регистрации, согласно распечатке с сайта Почта России корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик считается извещенным о слушании дела надлежащим образом, согласно разъяснениям, содержащимся, в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем судебные извещения возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст.167 ГПК РФ считает извещение ответчика ФИО1 надлежащим, а неполучение им корреспонденции является процессуальным правом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления ПАО «Промсвязьбанк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 447 000 руб.00 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом 14,0% годовых.

Из выписки по счету также следует, что ответчиком осуществлялись операции, в том числе, внесение денежных средств для погашения кредита. Однако ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование представленными денежными средствами. В результате чего на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данную обязанность он не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед банком составила 476975 руб. 83 коп., в том числе: 432245 руб 89 коп. неосновательное обогащение, 44729 руб. 94 коп. задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из анализа положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, для установления неосновательного обогащения необходимо, в том числе, отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 3 раздела 2 «Аналитический и синтетический учет» пункт 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27.02.2017г. ) выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Как следует из материалов дела, представленная в материалах дела выписка из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,открытого на имя ФИО1, подтверждает тот факт, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получена денежная сумма по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ 447 000 руб.00 коп.

Ответчик ФИО1, на которого в соответствии со ст.56 ГПК РФ возлагалась обязанность представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований, в силу которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, таковых суду не представил.

Согласно расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет погашения задолженности произведены выплаты в размере всего 14 754 руб. 11 коп., дата погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 943 руб. 40 коп., ДД.ММ.ГГГГ 10 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ сумма 10 723 руб. 52 коп., ДД.ММ.ГГГГ -76 руб. 78 коп.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ФИО1 наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Промсвязьбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика ФИО1, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 432245 руб. 89 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 729 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020 г.) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31.07.2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, ответчик не опроверг расчет истца, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно представленного суду расчета проценты за пользование денежными средствами составили 44729 руб. 94 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования, поскольку подлежит применению Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления.

Таким образом, из периода начисления подлежащих взысканию в пользу истца процентов подлежит исключению период действия моратория с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года (включительно), в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 898 руб. 08 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет иск частично, взыскивает в пользу истца сумму в размере 463 143 руб. 97 коп. (432 245 руб. 89 коп. + 30 898 руб. 08 коп.).

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина.

В связи с указанным, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7831 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» неосновательное обогащение в сумме 432 245 руб. 89 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 898 руб. 08 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7831 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11.01.2023 года.

Судья: