1-1-170/2023

64RS0007-01-2023-001503-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Макаревича В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Сиваковой О.С.,

потерпевшего ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

18 ноября 2022 года примерно в 08:35 ФИО1, находился на водительском сиденье автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № припаркованного на обочине проезжей части около <адрес>, где у него в ходе ссоры, произошедшей по надуманному малозначительному поводу, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, стоящему около автобуса Потерпевший №1, с применением деревянной биты, используемой в качестве оружия.

Реализуя задуманное, ФИО1 в то же утро 18 ноября 2022 года после 08:35, сидя на водительском сиденье вышеуказанного автобуса, припаркованного на обочине проезжей части около <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя в результате этого наступление общественно опасных последствий, в виде причинения физического и морального вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, в ходе ссоры, нанес Потерпевший №1, стоящему около открытой водительской двери автобуса, один удар деревянной битой в область левой локтевой кости в нижней трети.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети, который мог возникнуть от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, показал, что Потерпевший №1 подошел к автобусу, за рулем которого он сидел, резко открыл водительскую дверь, стал высказывать претензии и махать руками. При этом Потерпевший №1 был агрессивно настроен, в его поведении он почувствовал опасность. В это время он увидел, что Потерпевший №1 начал заносить левую руку в его сторону, направляя кулак в лицо, поэтому он в свою защиту отбил деревянной битой его руку. Умысла бить Потерпевший №1 у него не было, он отражал удар, уверяет, что его действия носили оборонительный характер.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в утреннее время 18 ноября 2022 года он развозил рабочих на автобусе государственный регистрационный знак №. На дороге у них произошел конфликт с водителем автобуса, следующего по маршруту №, им оказался ФИО1 Он обогнал автобус №, остановился, водитель автобуса № остановился следом за ним. Он (Потерпевший №1) вышел и направился к автобусу №, чтобы выяснить, почему его водитель так поступает. Подойдя к автобусу, он открыл водительскую дверь и, они стали с ФИО1 ругаться. В тот момент, когда он открывал водительскую дверь, ФИО1 достал деревянную биту, находящуюся между сиденьем и моторным отсеком. Он махнул ФИО1 рукой, предлагая выйти поговорить на улицу, чтобы их конфликт не слышали пассажиры автобуса, но ФИО1 нанес ему один удар по левой руке. Он испытал физическую боль. Позже, когда боль стала сильнее и рука опухла, он обратился в больницу, где ему сказали, что у него перелом руки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что утром 18 ноября 2022 года он вместе с ребенком своей сожительницы на остановке «Депо» сел в автобус марки ПАЗ маршрута №, на сиденье, находящееся при входе в переднюю дверь справа от нее. При этом находился спиной к дороге. По пути следования, водитель другого автобуса марки ПАЗ, им оказался Потерпевший №1, создал аварийную ситуацию на дороге. В очередной раз обогнав их, водитель Потерпевший №1 подрезал автобус маршрута №, на котором он ехал, вышел из кабины автобуса и направился в сторону их автобуса. Подойдя к водительской двери, Потерпевший №1 стал открывать ее. В этот момент водитель автобуса, на котором он ехал, им был ФИО1, достал биту, лежащую между водительским сиденьем и моторным отсеком. Когда дверь открылась, то между водителями начался скандал. Что конкретно кричали водители, он не помнит. Что конкретно водитель ФИО1 делал битой, он также не видел, так как за водителем ему ничего не было видно. ФИО1 во время ссоры из автобуса не вылезал, а Потерпевший №1 в автобус не залазил. Ругались они примерно 5-10 минут, после чего Потерпевший №1 ушел, сел в свой автобус и поехал дальше. После этого ФИО1 вышел из автобуса, поправил зеркало, и они продолжили движение по маршруту.

Признавая данные показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-сообщением от 18 ноября 2022 года, поступившим из ЦРБ <адрес>, о том, что за медицинской помощью обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом нижней трети левой локтевой кости без смещения (т. 1 л.д. 4);

-заявлением Потерпевший №1 от 18 ноября 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности водителя автобуса №, государственный регистрационный знак 609, который 18 ноября 2022 года в 08:37 на <адрес> нанес ему удар в область левой руки предметом, похожим на биту черного цвета, отчего он испытал сильную физическую боль (т. 1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года, которым зафиксировано место совершения преступления - участка местности на обочине проезжей части дороги в 3 м от <адрес>, проведенного с участием заявителя Потерпевший №1, где 18 ноября 2022 года находился автобус ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № с фототаблицей (т. 1 л.д. 8-9, 10);

-протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2022 года, в ходе которого был произведен осмотр автобуса ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак №, припаркованного в 5 м от <адрес>, в ходе которого зафиксировано обнаружение и изъятие деревянной биты, с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-12, 13-15);

-протоколом выемки от 27 февраля 2023 года, в ходе которого в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» изъята деревянная бита, с фототаблицей, осмотренная протоколом осмотра предметов от 27 февраля 2023 года, с фототаблицей, постановлениями от 27 февраля 2023 года признанная и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и направленная в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» (т.1 л.д. 71-72, 73,74-77, 78, 79, 80, 81),

-протоколами проверок показаний на месте от 10 июня 2023 года, в ходе которых Потерпевший №1 и ФИО1 подтвердили данные ранее показания (т.1 л.д. 140-144, 145-148, 149-153, 154-157);

-протоколом очной ставки от 10 июня 2023 года между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой потерпевший и подозреваемый подтвердили данные ранее показания (т.1 л.д. 131-139);

-заключением эксперта № от 16 декабря 2022 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 имелся закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, который мог возникнуть незадолго до обращения за медицинской помощью 18 ноября 2022 года, от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, не исключена возможность образования перелома при ударе твердым тупым предметом похожим на биту в область левой руки, и причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (т. 1 л.д. 43);

-заключением эксперта № от 15 июня 2023 года, согласно которому, учитывая характер, локализацию повреждения можно сказать, что получение перелома левой локтевой кости в нижней трети при ударе кулаком левой руки по зеркалу заднего вида, которое в момент удара по инерции сложилось, исключается (т. 1 л.д. 163).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно он умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1, не опасный для его жизни, и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд находит заключения экспертов обоснованными и достаточно аргументированными, поскольку они составлены лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим опыт экспертной работы и работы по специальности.

Суд находит, что об умысле ФИО1 на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе факт нанесения удара деревянной битой, характер и локализация обнаруженного у потерпевшего телесного повреждения.

Таким образом, нанося Потерпевший №1 удар деревянной битой в область левой локтевой кости в нижней трети, ФИО1 осознавал, что от его действий потерпевшему может быть причинён средней тяжести вред здоровью, предвидел это и желал наступления этого, то есть действовал с прямым умыслом.

О применении предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует использование подсудимым деревянной биты, при помощи которой потерпевшему были причинены телесные повреждения, что подтверждается в судебном заседании как показаниями потерпевшего, так и заключением эксперта, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеется закрытый перелом левой локтевой кости в нижней трети, который мог возникнуть от одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом, не исключена возможность образования перелома при ударе твердым тупым предметом похожим на биту (т.1 л.д. 43).

В связи с чем суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мотивом на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, явилась внезапно возникшая к нему у ФИО1 личная неприязнь.

Суд находит показания потерпевшего и свидетеля допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, при этом исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона, не усматривается. Вопреки указанию подсудимого и его защитника, потерпевший не испытывает и никогда не испытывал к ФИО1 неприязни.

Нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

К показаниям ФИО1, данным им в судебном заседании, о том, что его действия носят оборонительный характер, суд относится критически и расценивает как позицию его защиты и способ избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании, оценка которым дана выше.

Обстоятельств посягательства, носящего признаки общественно опасного, наличного и реального со стороны потерпевшего Потерпевший №1 на жизнь и здоровье ФИО1 или его близких не установлено. В судебном заседании надлежащим образом исследовались обстоятельства преступления, сведения, приводимые в свою защиту подсудимым. Оснований полагать, что последний действовал в состоянии необходимой обороны, превысил ее пределы, не имеется.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 показал, что видел, как ФИО1 достал деревянную биту, лежащую между водительским сидением и моторным отсеком. Он не видел, чтобы ФИО1 вылезал со своего водительского места, а Потерпевший №1 не пытался вытащить его из салона. Таким образом, действия ФИО1 носили не оборонительный, а наступательный характер.

Выбор в качестве орудия преступления деревянной биты, которой возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека, со всей очевидностью свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1, направленных на причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.

Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО1, вопреки указанию подсудимого и защитника, суд не усматривает.

Все иные доводы защитника и подсудимого ФИО1 о невиновности последнего проверялись, однако, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и расцениваются судом как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, к которым суд относит и учитывает наличие несовершеннолетнего и малолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, поводом для нанесения потерпевшему удара деревянной битой послужило то, что потерпевший спровоцировал конфликт с ФИО1, что подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, и это явилось поводом для причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

В связи с чем, суд считает необходимым признать в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправность поведения потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако исправление его возможно без изоляции от общества, и находит возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст.53.1 УК РФ.

В судебном заседании гражданским истцом Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением 500 000 рублей обосновывая это тем, что в результате преступления, совершенного ФИО1, на протяжении длительного времени он испытывал физическую боль, до настоящего времени находится в депрессивном состоянии, поскольку ему были причинены физические страдания, которые выражались в длительном ощущении физической боли и мучениях от полученной травмы. Причиненный вред лишил его возможности управлять личным транспортом, в связи с чем он был лишен привычного образа жизни.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера, причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом разумности и справедливости.

Судом установлено, что действиями ФИО1, который умышленно причинил средний тяжести вред здоровью Потерпевший №1, последнему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях и страданиях в связи с полученной травмой. Следовательно, исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, характера причиненных нравственных страданий, степени вины ФИО1, требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з»» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления 50 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянную биту черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Балашовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина