04RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е,Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 219 016,00 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 390,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Киа Рио», государственный регистрационный номер О 296 МВ03, застрахованного у истца по договору № (страхователь ФИО2) и автомобиля «Nissan AD», государственный регистрационный номер <***> под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.8.6 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «Киа Рио» с г/н № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль «Киа Рио» с г/н № застрахован у истца ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 219 016,00 руб. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на «Nissan AD» с г/н № отсутствуют, ответственность водителя ФИО1 не была застрахована.

К участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что она не согласна с суммой иска, ее не вызывали на экспертизу.

Третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснили о том, что вопрос о рассмотрении дела оставляют на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Частью 1 ст.1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, как следует из содержания указанных норм, страховщик, выплативший страховое возмещение, имеет право требования в пределах выплаченной страховой суммы к лицу, ответственному за вред, причиненный в результате ДТП. При этом для возложения деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей: «Киа Рио», государственный регистрационный номер О 296 МВ03, застрахованного у истца по договору № (собственник ФИО2) и «Nissan AD» с г/н № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.10 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю «Киа Рио» с г/н № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «Киа Рио» с г/н № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 219 016,00 руб.

В соответствии со ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В связи с чем у истца в силу ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к причинителю вреда – ответчику ФИО1

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая возмещение истцом страховой выплаты страховщику потерпевшего в сумме 219 016,00 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы при оплате государственной пошлины в размере 5 390,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, №.р., уроженки г.Улан-Удэ Б.А., паспорт №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (№) денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 219 016,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 390,16 руб., всего 224 406,16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: C.Б. Лубсанова