Судья Чибрикин А.К. Дело № 7.2-160/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Куринова Людмила Юрьевна,

рассмотрев 3 июля 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия <№> от 30 марта 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия 5 мая 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия <№> от 30 марта 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в районный суд с жалобой на постановление.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2023 г. постановление <№> от 30 марта 2023 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, указывая о том, что в момент фиксации административного правонарушения за рулём автомобиля марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <№>, находилась его бывшая супруга ФИО3, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Судьей в решении не дана правовая оценка заявленным им в жалобе ходатайствам об истребовании доказательств.

На рассмотрение дела ФИО2, инспектор обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу пункта 1.3. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу пункта 6.13. Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» информирует о месте остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Положениями статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к статье 1.5 КоАП Российской Федерации, положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 27 постановления от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 3 февраля 2023 г. в 13 часов 30 минут по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, перекресток ул. Гагарина и ул. Коммунистическая, водитель, управляя автомобилем марки «Фольксваген Тигуан», государственный регистрационный знак <№>, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения, не выполнил требование об остановке перед дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора, или дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия», что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Форсаж», заводской номер: F111, свидетельство о проверке: № С-АК/09-12-2022/207195798, действительное до 8 декабря 2023 г.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Собственником автомобиля, на момент фиксации нарушения, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <№>, являлся ФИО2

Постановлением старшего инспектора обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия <№> от 30 марта 2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие невыполнение ФИО5 требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе, сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа и судья районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении выяснили все фактические обстоятельства дела и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы ФИО1 о его непричастности к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме автомобилем управляла его бывшая супруга ФИО3, правильно отклонены судьей районного суда.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица исходил из того, что при отсутствии иных доказательств, документы, представленные в качестве доказательств, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№> со сроком страхования с 05 августа 2022 г. по 4 августа 2023 г., в котором указано помимо ФИО1 еще трое лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе и его супруга ФИО3, а также копия железнодорожного билета не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что иное лицо управляло названным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 2 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для прекращения производства не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

0постановление по делу об административном правонарушении от 30 марта 2023 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 мая 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.Ю. Куринова