Дело № 05-04/2025

УИД 77RS0015-02-2024-021508-57

Протокол 77фп3889421

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года адрес

ул. адрес, д.29

Судья Люблинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные, фактически проживающей по адресу: адрес, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2016 и паспортные данные, не работающей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 15.10.2024 в 08 часов 33 минуты водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Кадиллак» регистрационный знак ТС, при выезде с прилегающей территории в районе дома № 1 по адрес в адрес, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, не уступила адрес (велосипед, оборудованный электромотором мощностью 240 Ватт) под управлением водителя ФИО2, который следовал по адрес от адрес в направлении адрес в адрес. В результате ДТП пострадал водитель фио, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получил телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, вину в совершении правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, просила о снисхождении. Пояснила, что из-за припаркованного на проезжей части большегрузного автомобиля не заметила курьера на электровелосипеде. Указала, что во время общения с потерпевшим, тот пояснил, что не имеет к ней претензий.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

С учетом мнения ФИО1, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО2

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Помимо полного признания вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных источников доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения (л.д.22); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах выявленного правонарушения (л.д.1), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой к нему и фототаблицей (л.д.3-8), карточкой происшествия (л.д.9-10), письменными объяснениями ФИО1 (л.д.11), письменными объяснениями ФИО2, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д.12), заключением эксперта № 2424205472 от 15.11.2024, согласно выводов которого у ФИО2 установлено повреждение: закрытый перелом головки проксимальной (верхней) фаланги пятого пальца правой кисти со смещением, которое квалифицируется, как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (л.д.15-18), определением о признании ФИО2. потерпевшим (л.д.21), карточкой операций с ВУ (л.д.23), карточкой учета нарушений (л.д.24), карточкой учета транспортного средства (л.д.25), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.29).

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам у судьи не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, а их совокупность судья находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Изучив и проанализировав собранные в процессе административного расследования материалы, руководствуясь при этом требованиями ПДД РФ и ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что причиной причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 явилось нарушение водителем ФИО1 п. 8.3 ПДД РФ.

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, повреждения у ФИО2, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Действия водителя ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, так как он совершил нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, не имеется.

При назначении наказания, судья учитывает данные о личности ФИО1, а также обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, нахожу полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на ее иждивении двоих малолетних детей; обстоятельств,отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам, представив квитанцию об оплате штрафа в Люблинский районный суд адрес (адрес, E-mail: lublinsky.msk@sudrf.ru; http://lublinsky.msk.sudrf.ru тел. (факс<***>), как документ, свидетельствующий об исполнении судебного постановления:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч. 04731450240), КПП 772101001, ИНН <***>, ОКТМО 45393000, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО// УФК по адрес, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477246400052721.

Разъяснить, что согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.И. Сабирова