Дело № ххх(1)/2023

67RS0№ ххх-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг <адрес>

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Соловьёва В.Г., при секретаре Николаевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

дд.мм.гггг, ФИО1 обратилась в Сафоновский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 07 689 рублей 04 копейки, расходов за составление искового заявления в размере 30 000 рублей 00 копеек, а так же по оплате государственной пошлины в сумме 06 200 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей 00 копеек сроком до дд.мм.гггг с возвратом суммы займа и процентов в размере 300 000 рублей 00 копеек, однако до настоящего времени сумма, указанная в договоре, не возвращена, в связи с чем, истец ФИО1 вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, не заявила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание так же не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

С учетом позиции истца, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из смысла ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена, в том числе, расписка заемщика или иной документ (договор), удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей 00 копеек сроком до дд.мм.гггг с возвратом суммы займа и процентов тремя платежами в равных долях по 100 000 рублей 00 копеек каждый (л.д. 08).

Указанные обстоятельства, а так же выше названные требования закона свидетельствуют о том, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 200 000 рублей 00 копеек и договорных процентов в сумме 100 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая заявленные требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 07 689 рублей 04 копейки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету и требованиям истца, выплата за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 07 689 рублей 04 копейки.

Поверяя расчет суммы процентов за указанный период, суд признает его правильным и соответствующим вышеназванным положениям закона.

По смыслу ч. 2 ст. 408 ГК РФ, отсутствие у заемщика расписки о возврате долга подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика, если не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности представленными документами, и соответственно обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 200 000 рублей 00 копеек, договорных процентов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 100 000 рублей 00 копеек, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 07 689 рублей 04 копейки.

При этом суд исходит из того, что согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заемные средства заимодавцу.

Принимая решение, суд так же руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле или местом оказанию юридических услуг.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дд.мм.гггг № ххх-О-О, возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по настоящему делу воспользовалось юридическими услугами ФИО3, заключив с ней дд.мм.гггг договор на оказание юридических услуг.

По условиям этого договора исполнитель обязуется выполнить все необходимые юридические действия, связанные с взысканием с должника в судебном порядке долга по договору займа. Стоимость услуг, согласно представленных суду документов, составила 30 000 рублей 00 копеек, которые истец уплатил исполнителю.

Согласно приложению к договору, ФИО3 оказала следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в Сафоновский районный суд <адрес>. Участия в судебных заседаниях не принимала.

При этом, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг № ххх «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Однако, этим же пунктом Верховным судом разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, учитывая вышеназванные требования закона, исходя из объема оказанных услуг, описанных выше, категории дела, его сложности, принципа разумности и справедливости, учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, суд считает правомерным удовлетворить указанные требования истца и взыскать с ответчика расходы на представителя в заявленном размере в сумме 30 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 06 200 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией от дд.мм.гггг.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части возмещения расходов ответчиком на оплату государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных требований в размере 06 200 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии 6620 № ххх, выдан дд.мм.гггг УМВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 1814 № ххх, выдан дд.мм.гггг Отделом УФМС России по <адрес> в городе Волжском:

- задолженность по договору займа от дд.мм.гггг в сумме 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек;

- договорные проценты по договору займа от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме 07 689 (семь тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 04 копейки;

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 06 200 (шесть тысяч двести) рублей 00 копеек.

Разъяснить ФИО2, что он вправе подать в Сафоновский районный суд <адрес>, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ В.Г. Соловьёв

Копия верна:

Судья Сафоновского районного суда

<адрес> В.Г. Соловьёв