Решение по делу № 02-5169/2025 от 24.03.2025

УИД: 77RS0016-02-2025-003346-89

Дело №2-5169/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5169/2025

по иску ФИО1 к ООО СК "Согласие" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО СК "Согласие", в котором просит с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ взыскать с ответчика неустойку в размере 1 процента в день от 31.12.2024 по дату частичного исполнения обязательств - 09.01.2024 в размере 7 920 руб., неустойку за период с 31.12.2024 по 21.03.2025 от недоплаченного страхового возмещения в размере стоимости износа комплектующих изделий в размере 51 616 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в размере 31 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указано, что 10.12.2024 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей "Ssang Yong Actyon", государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и "Kia Rio", государственный регистрационный знак С 889УТ799, под управлением ФИО2-Х.Д.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля "Kia Rio", государственный регистрационный знак С 889УТ799.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника была застрахована в САО "ВСК" по полису ОСАГО серии ХХХ №0476316167. Гражданская ответственность истца была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО СК "Согласие".

10.12.2024 истец обратился в ООО СК "Согласие" с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

11.12.2024 страховщиком проведен осмотр транспортного средства и составлен акт.

23.12.2024 подготовлено экспертное заключение, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Ssang Yong Actyon", государственный регистрационный знак <***> рассчитана в размере 142 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 79 200 руб.

28.12.2024 страховщик признал событие страховым случаем и направил потерпевшему ар средствам ЕПГУ уведомление по заявлению об осуществлении страховой выплаты почтовым переводом.

09.01.2025 истец получил извещение о наличии почтового перевода от страховщика в размере 79 200 руб. Однако, согласие на страховое возмещение в денежной форме потерпевший не давал.

13.01.2025 в адрес ответчика со стороны истца направлена претензия, содержащая требование об оплате страхового возмещения без учета износа деталей и выплате штрафных санкций.

В удовлетворении указанной претензии страховщиком было отказано.

14.02.2025 решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления истца о взыскании страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа и штрафных санкций отказано.

Истец с решением страховщика о замене осуществления ремонта на выплату страхового возмещения категорически не согласен, своего согласия на замену способа возмещения.

При заключении договора ОСАГО страховщик не уведомлял потерпевшего об отсутствии у него договоров со СТОА.

В ходе рассмотрения дела со стороны страховщика выплачено страховое возмещение истцу в размере 63 600 руб., в связи с чем истцом уточнены исковые требования.

В судебное заседание истец явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО СК "Согласие" в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил в иске отказать.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказателсьтва, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В силу п.п. 77 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств " одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.

Судом установлено, что 10.12.2024 произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобилей "Ssang Yong Actyon", государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца и "Kia Rio", государственный регистрационный знак С 889УТ799, под управлением ФИО2-Х.Д.

11.12.2024 страховщиком проведен осмотр транспортного средства и составлен акт.

В удовлетворении указанной претензии страховщиком было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что с решением страховщика о замене осуществления ремонта на выплату страхового возмещения категорически не согласен, своего согласия на замену способа возмещения.

При заключении договора ОСАГО страховщик не уведомлял потерпевшего об отсутствии у него договоров со СТОА.

В ходе рассмотрения дела со стороны страховщика выплачено страховое возмещение истцу в размере 63 600 руб.

При указанных обстоятельствах, суд учитывая произведенную со стороны ответчика доплату страхового возмещения с нарушением установленного законом срока и после предъявления иска в суд, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт несвоевременного исполнения обязательств со стороны страховщика, в связи с ем с последнего в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за период с 31.12.2024 по 09.01.2025 в размере 7 920 руб., а также за период с 31.12.2024 по 21.03.2025 в размере 51 516 руб.

Проверив в представленные со стороны истца расчеты неустойки и признавая их арифметически верными, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, в целях необходимости соблюдения баланса интересов сторон, полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в общем размере 35 000 руб.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в денежной форме установлена статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам страхования (как личного, так и имущественного).

В этой связи применительно к договорам страхования (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 постановления, должны применяться общие положения закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, которую суд находит разумной.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку суд установил, что ООО «СК «Согласие» нарушило срорки выплаты стразового возмещения, то размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за нарушение его прав составляет 25 000 рублей 19 коп. ((35 000 руб.+ 15 000 руб. )*50%).

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 08.10.2019 года № 18-КГ19-127, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд считает возможным уменьшить размер штрафа по ходатайству ответчика, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав потребителя, до 20 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд определяет ко взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "Согласие" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Согласие", ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт <...> неустойку в размере 35 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО СК "Согласие", ИНН <***> в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд г. Москвы.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025г.

Судья А.Д. Городилов