Мотивированное решение составлено 3 июля 2025 года

Дело: № 2-4512/2025

50RS0035-01-2024-002622-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ФИО2 договору. В обоснование иска указано, что ПАО «ФИО2» и ФИО1 заключили ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого должнику предоставлены денежные средства в сумме 168911,64 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения долга В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Задолженность по договору составила: 157100,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 52190,41 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 374199,52 руб. сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4592035,63 руб.- неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом добровольно снижены размер неустойки до 150000 руб. Также просил взыскать проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 157100,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 157100,09 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «Аманат» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Аманат» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». Между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор « 100322 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и(или) заемщиков, уступивших последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требований №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО7 в суд не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности к спору и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 819, 807 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ПАО «ФИО2» и ФИО1 заключили ФИО2 договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого должнику предоставлены денежные средства в сумме 168911,64 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 28% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения долга.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки.

Задолженность по договору составила: 157100,09 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 52190,41 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, 374199,52 руб. сумма процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4592035,63 руб.- неустойка по ставке 1% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцом добровольно снижены размер неустойки до 150000 руб. Также просил взыскать проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга в размере 157100,09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 157100,09 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «Аманат» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Аманат» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

Между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор « 100322 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Альтафинанс» обязался по поручению ИП ФИО6 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и(или) заемщиков, уступивших последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ООО «Альтафинанс» заключено дополнительное соглашение к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО6 был заключен договор уступки прав требований №-МКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на истца. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока с указанием об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не подавалось, оснований для перерыва либо приостановления течения срока исковой давности, восстановления пропущенного срока исковой давности судом не установлено. При таких обстоятельствах суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истец указал, что о наличии задолженности стало известно 26.09.2015 года, на эту дату рассчитана сумма основного долга.

Иск подан в суд 26.04.2024 года.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26.09.2018 года, в связи с чем, с учетом письменного заявления ответчика, находит срок исковой давности по настоящему делу пропущенным, а заявленные требования не подлежащими судебной защите в силу закона. Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга по договору пропущен, срок исковой давности по иным заявленным истцом требованиям, вытекающим из вышеуказанного договора, также является пропущенным.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ, заявленные истцом исковые требования о взыскании судебных расходов по делу также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по ФИО2 договору - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.