Административное дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с. Баргузин

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Доржиева Л.Б., единолично, при секретаре Чугуевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Бурятия, начальнику Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 , судебному приставу-исполнителю Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя принятием ответчиком не полного комплекса мер по исполнительному производству. Так, в Баргузинском РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Баргузинского района Республики Бурятия в отношении должника ФИО3 в пользу НАО «ПКБ». Считает, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, в его адрес не поступали. Полагает, что у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного производства. Кроме того, для принудительного исполнения не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП. Также считает, что имеет место быть бездействие выразившееся в отсутствие принятия мер. Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы административного истца на своевременное исполнение решения суда. Просят: - признать незаконным бездействие начальника Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; - признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП по РБ ФИО2 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; - признать незаконным бездействие судебного пристава Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов принудительного исполнения, несвоевременного выхода по адресу должника, не направления запросов в Росгвардии, Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, ГИМС, ГСЗН, регистрирующих и контролирующих органов РФ; - обязать начальника Баргузинского РОСП ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем: - отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства, - установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), - направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, - выхода по адресу в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества и произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения делам, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, являющийся одновременно представителем УФССП России по РБ по доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила оставить иск без удовлетворения.

Административные ответчики ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Часть 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Баргузинского <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 10000 рублей, а также судебные расходы в размере 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ решением единственного акционера НАО «Первое коллекторское бюро» утверждено новое полное фирменное наименование общества – НАО «Первое клиентское бюро».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баргузинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу НАО «ПКБ» по кредитным платежам в размере 10200 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в ходе проведенного комплекса мероприятий по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрационные органы: ПАО «Крайинвестбанк», АО КБ «Модульбанк», ООО «Русфинанс Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), ПАО «НИКО-БАНК», Банк «ТРАСТ» (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), Филиал Московский №, ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО «Совкомбанк», ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие» (ПАО «БИНБАНК» присоединен к Банку «Открытие»), ГИБДД МВД, ПФР, ФНС, ЗАГС, Миграционная служба МВД по РБ, Гостехнадзор, Росреестр, ОАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», а также осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО3

Согласно ответам из банков установлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк России», ООО «ХКФБанк». Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника в указанных банках. По полученным уведомлениям из указанных банков постановления приняты к исполнению, денежные средства не поступили.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ограничен выезд из РФ.

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю НАО «Первое клиентское бюро». Копия постановления и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», о чем представлены соответствующее сопроводительное письмо в адрес взыскателя, список внутренних почтовых отправлений с указанием ШПИ.

Постановлением начальника отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Согласно представленной в суд сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом-исполнителем проводятся мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в частности направлены запросы на информацию о должнике или его имущества, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений должника, вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, запрос о счетах должника – физического лица в ФНС, вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и другие исполнительские действия.

Таким образом, предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы заявителя.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к УФССП России по Республике Бурятия, начальнику Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО1 , судебному приставу-исполнителю Баргузинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Баргузинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Б. Доржиева