Дело № 2а-779/2022
УИД № 29RS0010-01-2022-001352-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Коряжма
Коряжемский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Кузнецовой И.В.,
при секретаре Гурьевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области», начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и начальнику филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 о признании действий (бездействия) должностных лиц незаконными,
установил:
ФИО1, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области) об оспаривании действий по блокировке таксофонных карт, а также бездействия, выразившегося в неразмещении рубашки на вещевом складе, оставлении без ответа обращений по поводу размещения рубашки на вещевом складе, неотправлении корреспонденции и неоформлении в установленном порядке объявленной административным истцом голодовки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области наказание в виде лишения свободы. В ходе личного обыска 28 мая 2021 года у него изъяли рубашку неустановленного образца. С целью получения информации о размещении рубашки на складе личных вещей осужденных он неоднократно обращался к представителям колонии с заявлениями, однако ответа не получил. По данному факту 28 июня 2021 года он подготовил жалобу, которую в прокуратуру не направили, при этом заблокировали его таксофонные карты и по надуманным основаниям водворили в ШИЗО. В знак протеста 6 июля 2021 года ФИО1 объявил голодовку. Несмотря на то, что он не принимал пищу с 7 июля по 15 августа 2021 года, администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области зафиксировала продолжительность голодовки с 7 по 16 июля 2021 года. Также ответчик препятствовал его переписке с государственными и надзорными органами, не передавая корреспонденцию к пересылке. Поскольку оспариваемыми действиями (бездействием) существенно нарушены права и законные интересы ФИО1 как осужденного к лишению свободы, просит признать незаконной блокировку таксофонных карт в период с 16 июля по сентябрь 2021 года, а также незаконным бездействие, выразившееся в неразмещении рубашки на вещевом складе, оставлении без ответа обращений по поводу размещения рубашки на вещевом складе, неотправлении в период с 28 июня 2021 года по май 2022 года писем и неоформлении в установленном порядке его голодовки.
Определением суда от 21 сентября 2022 года в дело в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместитель начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и начальник филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4
В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал. Полагает, что исправительная колония, не обеспечив сохранность изъятой рубашки, с целью скрыть данный факт, намеренно лишила его возможности вести телефонные переговоры и переписку с надзорными и иными органами, а также исказила сведения о голодовке. В период с 28 июня 2021 года по май 2022 года не переданы к отправке его письма, адресованные Президенту Российской Федерации, Генеральной прокуратуре, Совету Федерации, Помощнику Президента по правам человека, Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания Архангельской области, Директору Федеральной службы исполнения наказаний, некоммерческой организации «Гулаг.нет», председателю ЛДПР ФИО5, Коряжемскому межрайонному отделу СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Коряжемскому городскому суду Архангельской области, а также другим органам и должностным лицам. Для восстановления нарушенного права просит признать оспариваемые действия и бездействие незаконными.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО6 с иском не согласилась по доводам возражений.
Иные административные ответчики в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, позицию исправительной колонии поддерживают.
В судебном заседании 17 ноября 2022 года начальник филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 показал, что во время голодовки ФИО1 ежедневно предлагались медицинский осмотр и необходимые лекарственные препараты, однако от их проведения и приема он в категоричной форме отказался. По состоянию здоровья истец мог содержаться в условиях штрафного изолятора, в постельном режиме не нуждался. На момент поступления в ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» признаков истощения у истца не имелось, уровень сахара в его крови находился в норме, что свидетельствует о предшествующем полноценном питании.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует и судом установлено, что с 14 августа 2017 года ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области наказание по приговору *** от 22 мая 2017 года в виде лишения свободы сроком 10 лет за совершение преступления, предусмотренного *** УК РФ.
28 мая 2021 года в ходе общего обыска в отряде № у административного истца обнаружена в личных вещах рубашка черного цвета с коротким рукавом.
Поскольку рубашка не относилась к вещам, которым осужденным разрешено иметь при себе, она изъята и 5 июня 2021 года передана на хранение на вещевой склад учреждения.
6 июля 2021 года ФИО1 письменно объявил о голодовке, мотивируя тем, что не получил ответ на обращения о судьбе изъятой рубашки.
В период с 7 по 16 июля 2021 года истец не принимал пищу, от ежедневных медицинских осмотров и приема прописанных лекарственных средств отказывался.
15 августа 2021 года ФИО1 совершил акт членовредительства и доставлен в приемное отделение ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница» для оказания необходимой помощи.
Заявляя о незаконности оспариваемых действия и бездействия, административный истец исходит из того, что ФКУ ИК-5 УФСИН России не обеспечило сохранность его личной вещи, оставило без ответа обращения по поводу судьбы рубашки, с целью скрыть факт утраты заблокировало таксофонные карты и лишило возможности проинформировать государственные и надзорные органы о допущенном в отношении него нарушении. Также заявляет об умышленном искажении сведений о продолжительности голодовки.
С приведенными доводами о несоблюдении административными ответчиками норм уголовно-исполнительного законодательства при указанных истцом обстоятельствах суд согласиться не может.
Так, из представленных материалов усматривается, что на вещевом складе личных вещей осужденных ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области имеется рубашка черного цвета, бывшая в употреблении, принадлежащая ФИО1 Рубашка передана на склад 5 июня 2021 года, о чем составлен акт № на прием личных вещей.
Вещных прав на данную рубашку никто не заявляет, рубашка числится за административным истцом.
Оснований не доверять представленным материалам не имеется, доказательств принадлежности рубашки иному лицу суду не представлено.
Также не имеется доказательств того, что в период с 28 мая по 10 июня 2021 года ФИО1 не менее шести раз обратился к администрации исправительной колонии и (или) ее должностным лицам с заявлениями о размещении изъятой рубашки на вещевом складе и, что данные заявления оставлены без ответа.
Разрешая иск в части оспаривания действий, связанных с блокировкой таксофонных карт, суд исходит из того, что в силу части 1 статьи 92 УИК РФ осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры.
Порядок организации телефонных разговоров определен Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее – Правила).Возможность блокировки администрацией исправительного учреждения телефонных карт осужденных Правилами не предусмотрена.
В рассматриваемом случае в период с 16 июля по сентябрь 2021 года (оспариваемый период) ФИО1 предоставлялись телефонные переговоры с использованием телефонной связи – «Зона Телеком», звонки осуществлялись на заявленные абонентские номера; данных, указывающих на блокировку таксофонных карт истца № и №, нет.
Суд обращает внимание, что в оспариваемый период административный истец неоднократно водворялся в ШИЗО, то есть содержался в строгих условиях, в которых право осужденного на телефонные переговоры законом ограничено.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
В соответствии с пунктом 54 Правил внутреннего распорядка получение и отправление осужденными за счет собственных средств писем, почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке ИУ вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ корреспонденция изымается для отправления. В тюрьмах, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, при нахождении на особом режиме и в безопасных местах корреспонденцию для отправления осужденные передают администрации ИУ. Осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Переписка между осужденными, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации в установленном порядке.
Согласно пункту 58 Правил внутреннего распорядка получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.
В период с 28 июня 2021 года по май 2022 года ФИО1 вел активную переписку с различными органами и лицами, в том числе прокуратурой, судом, адвокатом Шивринской Т.В. и близкими родственниками. Корреспонденция административного истца регистрировалась в специальном журнале, ответы государственных и надзорных органов истцом получены.
Факт утраты писем ФИО1, адресованных Президенту Российской Федерации, Генеральной прокуратуре, Совету Федерации, Помощнику Президента по правам человека, Прокуратуре Архангельской области, Архангельской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Общественной наблюдательной комиссии по контролю за соблюдением прав человека в местах принудительного содержания Архангельской области, Директору Федеральной службы исполнения наказаний, некоммерческой организации «Гулаг.нет», председателю ЛДПР ФИО5, Коряжемскому межрайонному отделу СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Коряжемскому городскому суду Архангельской области, а также другим органам и должностным лицам, ничем не подтверждается.
Объективных причин, в силу которых у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области имелись бы основания препятствовать передаче обращений истца в указанные выше органы и указанным должностным лицам, по делу не усматривается.
Также по делу не установлено доказательств искажения сведений о продолжительности голодовки ФИО1
Так, в день отказа истца от приема пищи (7 июля 2021 года) исправительным учреждением в соответствии с требованиями закона заведена карточка учета отказа от приема пищи осужденным. Прием пищи ФИО1 возобновил утром 17 июля 2021 года, о чем в карточке уполномоченным должностным лицом сделана отметка.
Продолжительность голодовки с 7 по 16 июля 2021 года также подтверждается записями работников медицинской части № 3 ФКУЗ МСЧ-29 УФСИН России по Архангельской области, согласно которым в течение голодовки ФИО1 ежедневно предлагались медицинский осмотр и лекарственные препараты, однако в силу личного волеизъявления от их проведения и приема истец отказался, оснований для принудительного введения ему питательных веществ не имелось.
Кроме того, на возобновление истцом приема пищи ранее 15 августа 2021 года указывают его клинические данные, в частности, исследование крови, проведенное ГБУЗ Архангельской области «Коряжемская городская больница». На дату поступления ФИО1 в городскую больницу показатели гемоглобина и глюкозы у него находились в норме, признаков истощения истца дежурным врачом не отмечено.
При таких обстоятельствах оснований согласиться с утверждением истца о том, что он голодал до 15 августа 2021 года, при этом в нарушение требований закона исправительная колония не фиксировала отказ от пищи с 17 июля по 15 августа 2021 года, нет. Данное утверждение объективно ничем не подтверждается.
Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд признает оспариваемое решение (действие) незаконным только при соблюдении двух условий: при несоответствии решения нормативным правовым актам и при условии нарушения решением прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно пунктам 5 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.
Пунктом 2 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения, действия (бездействия) и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения, действия (бездействия).
Поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для признания оспариваемых действий и бездействия должностных лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области совершенными с нарушением требований закона не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 УФСИН России по Архангельской области», начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО2, заместителю начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Архангельской области ФИО3 и начальнику филиала медицинской части № 3 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО4 о признании действий по блокировке таксофонных карт административного истца незаконными, а также о признании незаконным бездействия, выразившегося в неразмещении рубашки на вещевом складе, оставлении без ответа обращений по поводу размещения рубашки на вещевом складе, неотправлении корреспонденции и неоформлении в установленном порядке объявленной административным истцом голодовки, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 9 января 2023 года.
Председательствующий И.В.Кузнецова