дело № 2-344/2025

УИД 48RS0002-01-2024-005664-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при секретаре Болотской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 20.07.2021 года. В обоснование своих доводов указала, что между ней и ПАО «Росбанк» кредитный договор № от 25.11.2020 года не заключался, денежные средства она не брала. В 2021 году на ее имя высылались письма, в которых была копия кредитного договора на сумму 700 000 рублей В августе 2021 года она обращалась в отдел полиции по г.Волжск РМЭ (МВД МО Волжский по РМЭ) с заявлением, сотрудниками отдела была проведена проверка, она признана потерпевшей, результаты проверки направлены в ПАО «Росбанк». Исполнительная надпись является недействительной, поскольку не был заключен кредитный договор между ней и банком, с имеющейся задолженностью по исполнительной надписи нотариуса ознакомлена не была. В нарушение требований закона ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ей о взыскании с нее суммы задолженности в установленный срок 14 дней с приложением всех документов. При ознакомлении с договором и документами видно, что все оформлено компьютерным способом. По мнению заявителя если и кредитный договор был заключен на изложенных условиях, то они должны быть согласованными обеими сторонами.

Заявитель ФИО1 просила восстановить процессуальный срок на обращение с данным заявлением об оспаривании нотариального действия, признать незаконной и отменить исполнительную надпись №, совершенную нотариусом ФИО2 20.07.2021 года о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» в размере 823 936 рублей 00 копеек.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа г. Липецка Липецкой области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении заявления отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявления, направив письменные возражения.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что 25.11.2020 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 754 000 руб. на срок до 25.11.2025 года включительно, с условием оплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых.

Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством, что подтверждается подписью заемщика ФИО1

Как усматривается из представленных нотариусом ФИО3 и ПАО РОСБАНК материалов, 17.06.2021 года ПАО РОСБАНК в адрес ФИО1 направлено требование от 11.06.2021 года о досрочном в течение 30 календарных дней с момента отправки требования о возврате кредита в полном объеме, а также уплате начисленных комиссии и пени с уведомлением о расторжении кредитного договора по истечении вышеуказанного срока, содержащее расчет задолженности по денежным обязательствам, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Факт направления требования подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №708 от 17.06.2021 года (лист 2) со штампом ФГУП «Почта России» от указанной даты.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанная корреспонденция ФИО1 не была получена по адресу регистрации <адрес>, то есть по адресу указанному заемщиком (должником) при заключении договора.

Ссылка заявителя на неполучение требования банка является необоснованной, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 63, 67 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления банком требования в адрес ФИО1, довод заявителя об обратном является необоснованным.

Поскольку в материалах дела имеются соответствующие доказательства направления банком требования по указанному в кредитном договоре адресу регистрации ФИО1 и получения данного требования (30.06.2021 17:56 вручение адресату отчет об отслеживании почтового отправления 14576460382251), довод заявителя об обратном является необоснованным.

Кроме того, в соответствии с п. 16 индивидуальных условий кредитор и заемщик обмениваются информацией посредством электронной почты, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки заемщика в подразделение кредитора по месту получения кредита. Как следует из прилагаемых документов и сведений в заявлении, поданном в суд, адрес заявителя указан <адрес>, именно по этому адресу направлялась почтовая корреспонденция ФИО1 банком и нотариусом.

20.07.2021 года нотариусом ФИО2 получено заявление ПАО РОСБАНК о совершении исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления 20.07.2021 года нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать в пользу ПАО РОСБАНК с должника ФИО1 неуплаченную в срок за период с 25.12.2020 года по 30.06.2021 года согласно договору потребительского кредита № от 25.11.2020 года задолженность, составляющую 754 000 руб., а также проценты, предусмотренные договором в размере 62851,74 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 7084.26 руб., всего предлагается к взысканию 823936 руб. 00 коп.

20.07.2021 года нотариусом в адрес ФИО1 направлено соответствующее извещение о совершении исполнительной надписи (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 39800659023366), которое адресатом получено 06.08.2021 года, в связи с чем довод заявителя о том, что нотариусом ей не направлялось уведомление о совершении исполнительной надписи не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

15.10.2024 года ФИО1 в Октябрьский районный суд г. Липецка направлено настоящее заявление, которое поступило в суд 24.10.2024 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем заявлении ФИО1 ссылается на то, что ей не было известно о совершении исполнительной надписи, кредитный договор в банке ей не заключался, о совершенной нотариусом исполнительной надписи она узнала случайно 15.10.2024 года от нотариуса, в период с 20.03.2020 года по 06.06.2022 года был объявлен карантин в связи с распространением COVID-19, передвижение было ограничено, а также существовал ограниченный режим посещения объектов, в том числе банков, суда и т.д..

Из материалов дела усматривается, что требование банка об имеющейся задолженности о кредитному договору, извещение о совершении исполнительной надписи, заявителем ФИО1 получены 30.06.2021 года и 06.08.2021 года соответственно, с заявлением в суд она обращается три года два месяца, то есть за пределами установленного законом срока. Доводы о том, что в период с 20.03.2020 года по 06.06.2022 года был объявлен карантин необоснованы, все учреждения начали осуществлять работу после пандемии с мая 2020 года, заявитель не относится к категории лиц, которым было рекомендовано соблюдать карантин и режим самоизоляции, доказательств, свидетельствующих о наличии медицинских рекомендации суду не представлено. Также суду не представлены доказательства того, что заявитель не заключала кредитный договор либо он признан недействительным.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о пропуске заявителем ФИО1 процессуального срока на подачу заявления об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи.

Вопреки доводам заявителя, у нотариуса не имелось оснований для отказа в совершении исполнительной надписи ввиду соблюдения всех необходимых условий для ее совершения, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи подано банком по истечение четырнадцатидневного срока с даты направления взыскателем должнику соответствующего требования, к заявлению о совершении исполнительной надписи ПАО РОСБАНК была представлена справка о задолженности по кредитному договору.

Поскольку нарушений требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при совершении исполнительной надписи нотариусом судом не установлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа ФИО1 об отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № от 20.07.2021 года на кредитном договоре № от 25.11.2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконной и отмене совершенной нотариусом нотариального округа г. Липецка ФИО2 исполнительной надписи № на кредитном договоре № от 25.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2025 года.