№ 2а-912/2023 УИД 18RS0004-01-2022-006334-28Решение именем Российской Федерации
Мотивированное решение составлено 27.02.2023.
15 февраля 2023 года г. Ижевск УР
Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Ожеговой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по УР, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в его адрес не позднее дня следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от -Дата- и №-ИП от -Дата-, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от -Дата-.
Требования мотивированы тем, что -Дата- на официальном интернет-сайте ФССП России административный истец обнаружил, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление №-ИП от -Дата- о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 7002,85 руб. в отношении ФИО1 в рамках исполнительного производства от -Дата- №.
Между тем административный истец не получал от службы судебных приставов ни постановления о возбуждении исполнительного производства № от -Дата-, ни постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от -Дата-. Считает, что данное исполнительное производство возбуждено незаконно, так как он не получал постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении данного исполнительного производства, не знает на каком основании производится принудительное исполнение, что нарушает его законные права и интересы как стороны исполнительного производства.
Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3
В судебное заседание административный истец не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание не явились административные ответчики СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, СПИ Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО3, представитель УФССП России по УР, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд
определил:
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ч. ч. 1, 2 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 6 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ч. 14 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с частью 16 настоящей статьи.
Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 112 ФЗ №229-ФЗ:
1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
На основании заявления взыскателя ФИО4 -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа ВС № от -Дата-, выданного Воткинским районным судом УР по делу № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ФИО4, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Копия указанного постановления получена ФИО1 лично -Дата-, о чем имеется его подпись.
-Дата- взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением, указав, что ФИО1 оплатил задолженность по исполнительному производству № в размере 91 000 руб.
В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, -Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 7 002,85 руб.
-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от -Дата-, выданного Воткинским районным судом УР по делу № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ФИО4
-Дата- судебным приставом-исполнителем Индустриального РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от -Дата-.
При этом срок для добровольного исполнения должнику установлен не был в силу части 14 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в его адрес не позднее дня следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от -Дата- и №-ИП от -Дата-
Между тем, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от -Дата- (так как заявлено в административном иске) административным ответчиком не выносилось.
Административный истец не воспользовался предоставленным ему правом до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска (ч.1 ст. 46 КАС РФ).
Требования о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом не заявлены.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в его адрес не позднее дня следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства № от -Дата-, поскольку такое постановление отсутствует, то есть отсутствует сам предмет административного иска.
Что касается требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от -Дата- и о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении указанного постановления в его адрес не позднее дня следующего за днем вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, суд приходит к следующим выводам.
Законность вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от -Дата- о взыскании исполнительского сбора сомнений не вызывает, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с пунктом 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При этом, судом установлено, что исполнительский сбор как мера публично-правовой ответственности применен судебным приставом-исполнителем в отношении должника в период исполнения исполнительного производства, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 56 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2020) (утв. Президиумом Верховного суда РФ -Дата-).
Так, -Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от -Дата-, возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от -Дата-, выданного Воткинским районным судом УР по делу № о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в пользу ФИО4
-Дата- судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства.
-Дата- возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 7 002,85 руб., взысканный на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя от -Дата-.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от -Дата- о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
В силу части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства должнику, а при необходимости и другим лицам.
Копия постановления направлена в адрес административного истца лишь -Дата-, что подтверждается почтовой квитанцией с номером РПО №.
Сведения о направлении должнику в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении части 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ и о незаконном бездействии.
Между тем, административный истец не указал, какое его субъективное право было нарушено в результате направления постановления от -Дата- в более поздний срок, не установлено нарушения прав административного истца и судом при рассмотрении настоящего иска, между тем доказательства нарушения права данным бездействием, в соответствии с ч. 11 статьи 226 КАС РФ, должны быть представлены административным истцом, обстоятельств, свидетельствующих о наступлении для заявителя каких-либо негативных последствий в результате данного бездействия, в административном исковом заявлении не приведено.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку такой подход вступает в противоречие с конституционным запретом осуществления прав и свобод человека и гражданина вопреки правам и свободам других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 227 КАС РФ: суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
Действия судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3, вытекающие из предоставленных ей законом полномочий, являются законными, бездействие, выразившееся в не направлении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата- прав заявителя не нарушает, что исключает возможность принятия судом решения об удовлетворении административного искового заявления ФИО1
Между тем суд полагает необходимым разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться с административным исковым заявлением о признании постановления о взыскании с него исполнительского сбора незаконным либо с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора в соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № от -Дата- и №-ИП от -Дата-, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от -Дата-.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова