Дело № 2-6964/2023

УИД-66RS0003-01-2023-006205-60

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьиЗариповой И.А., при секретаре судебного заседания Копыловой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 12.08.2016 между ФИО1 и ***5 заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату кредита. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 500147 рублей 97 копеек за период с 11.06.2017 по 20.07.2023. 20.07.2023 банк уступил права требования по кредитному договору ООО «Столичное АВД». Ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности. В период с 11.06.2017 по 20.07.2023 должником было внесено 0 рублей, в результате чего сумма задолженности составила 500 147 рублей97 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать просроченную задолженность за период с 11.06.2017 по 20.07.2023 в размере 500147 рублей97 копеек, из которых сумма просроченного основного долга составляет 467 679 рублей 46 копеек, сумма просроченных процентов – 32 468 рублей 51 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8201 рублей 48 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «Ситибанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, не просило суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.08.2016 между ФИО1 и ***5 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 531 938 рублей под 17% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.17-22).

Согласно пункту 6 договора погашение задолженности по кредиту и уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными платежами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем зачисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается справкой по операции (л.д. 73).

Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.07.2023 между ***5 и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-01, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору <***> от 12.08.2016перешли к последнему, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.88-90).

09.08.2023 взыскатель направил ответчику уведомление-претензию о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 75). Данное требование ответчик не выполнил.

Общая задолженность по состоянию на 20.07.2023 составляет 500 147 рублей 97 копеек, из которых сумма просроченного основного долга – 467 679 рублей 46 копеек, сумма просроченных процентов – 32468 рублей 51 копейка, что подтверждается расчетом (л.д. 14). Расчет задолженности судом проверен, признается судом в качестве достоверного. Иных расчетов суду не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 500147 рублей 97 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 201 рубля 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № 9634 от 26.09.2023 (л.д. 9).

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать сБагирова Дмитрия Борисовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.08.2016 в размере 500147 рублей 97 копеек, в частности сумма просроченных процентов в размере 32468 рублей 51 копейка, сумма просроченного основного долга в размере 467679 рублей 46 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8201 рубль 48 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Зарипова