31RS0017-01-2021-001399-29 № 2-311/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 14 декабря 2022 года
Прохоровский районный суд Белгородской области
в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.
при секретаре Козменковой Е.В.,
с участием:
представителя истца ФИО1 (по встречному иску ответчика) – ФИО2;
представителя ответчика ФИО3 (по встречному иску истицы) – ФИО4;
третьего лица ФИО5 и представителя третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 а к ФИО3 о признании недействительным выдела земельного участка и прекращения права собственности на образованный земельный участок и встречному иску о признании недействительным проекта межевания земельного участка
УСТАНОВИЛ:
Дедов является собственником земельной доли в размере х га. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером х, расположенный в пределах х области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Собственником доли в размере хга в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок так же ранее являлся ФИО3.
По заявлению ФИО1 с целью выделения земельного участка, кадастровым инженером был подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка, в счет принадлежащей ему земельной доли.
05 февраля 2021 года в районной газете х» опубликовано извещение участникам долевой собственности земельного участка о проведении согласования проекта межевания, определяющем размер и местоположение границ выделяемого земельного участка истцом.
11 марта 2021 года в адрес кадастрового инженера на подготовленный им проект для ФИО1 поступили возражения от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области.
21 сентября 2021 года, после устранения недостатков имеющихся в проекте межевания земельного участка, в Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области был направлен проект межевого плана и 29 октября 2021 года были сняты возражения.
В свою очередь ФИО3 так же обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка, в счет принадлежащей ему земельной доли.
04 июня 2021 года в районную газету «х» кадастровым инженером опубликовано извещение участникам долевой собственности земельного участка о проведении согласования проекта межевания, определяющем размер и местоположение границ выделяемого земельного участка ФИО3.
Выделяемый земельный участок ФИО3 был промежёван в тех же границах, что и земельный участок ФИО1.
Возражений в адрес кадастрового инженера изготавливавшего проект межевания для ФИО3, не поступило и 26 октября 2021 года земельный участок поставлен на кадастровый учет и осуществлена регистрация прав собственности за ФИО3 на спорный земельный участок.
Дедов первоначально просил признать недействительными результаты межевания. В ходе рассмотрения дела был изменен предмет иска, и он просит признать недействительным выдел земельного участка и прекратить право собственности на образованный земельный участок за ФИО3, исключив из ЕГРН сведения о выделенном земельном участке. В обоснование своих требований ссылается на недобросовестность ФИО3, который знал о выделе земельного участка Дедовым, возражений не заявил, а значит, согласился с проектом межевания земельного участка изготавливаемого для ФИО1.
В ходе рассмотрения дела ФИО3 подано встречное исковое заявление в котором он просит признать незаконным проект межевания, утвержденный 30 октября 2021 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 для ФИО1. В обоснование заявленных требований ссылается на нарушение требований к проекту межевания земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 №х.
В судебное заседание представитель ФИО1 требования поддержала в полном объеме, не согласившись с встречными исковыми требованиями.
Представитель ФИО3, сослался на необоснованность первоначальных требований, поддержав встречные заявленные требования.
Третьи лица указали, что первоначальные требования не законны и проект выдела земельного участка Дедову, имеет существенные нарушения.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а требования ФИО3 не подлежащие удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участнику долевой собственности принадлежит право выдела своей доли из общего имущества.
Положениями ст.ст. 11.2, 11.5 ЗК РФ, допускается образование земельных участков при выделе из земельных участков в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Порядок выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения определен Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно п.п. 3, 4, 6 ст. 13 названного Федерального закона земельный участок может быть образован путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности, а в случае, если такое решение отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей и согласовывает с другими участниками долевой собственности размер и местоположение границ выделяемого земельного участка в порядке ст. 13.1 указанного Федерального закона.
Если указанное в пункте 3 статьи 13 решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Дедов в собственности имеет земельную долю в размере х га в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью х кв.метров с кадастровым номером х, расположенного в пределах х области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
По заказу ФИО1 с целью выдела его земельной доли из общего имущества, кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка с указанием его размера х кв.м и месторасположения границ, и 05 февраля 2021 года в районной газете х» опубликовано извещение участникам долевой собственности земельного участка о проведении согласования проекта межевания, определяющем размер и местоположение границ выделяемого земельного участка Дедову.
В предусмотренные законом сроки в адрес кадастрового инженера ФИО7, а именно 11 марта 2021 года от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области поступили возражения.
Возражения заключались в том, что при образовании земельного участка в счет принадлежащей Дедову доли, в границы земельного участка были включены земли, которые в соответствии с проектом перераспределения 1992 года относятся к землям, государственная собственность не разграничена.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" собранием уполномоченных АОЗТ «х» было принято решение о сохранении прежней формы хозяйствования, осуществлении перерегистрации и принятии коллективно-долевой собственности на землю.
В ходе реорганизации был разработан проект землеустройства (перераспределения земель), состоящий из текстовой и графической частей.
Основными задачами проекта землеустройства являлось разграничение земель, находящихся в постоянном пользовании колхоза, с установлением площадей и местоположения земельных массивов, подлежащих передаче гражданам в коллективную собственность и остающуюся в государственной собственности.
Проект землеустройства был рассмотрен и утвержден общим собранием членов акционерного общества закрытого типа «х» х области и утвержден Постановлением главы администрации х от 17.09.1992 года №х, и являлся основой для изготовления и выдачи госактов на землю.
Чертеж проекта перераспределения земель (графическая часть) содержит графическое изображение полевой дороги, обозначенное пунктирной линией, юго-западнее от села х.
Место расположения сельской дороги, относящейся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, был указан в возражениях Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, из которого следует, что контур земельного участка с кадастровым номером х площадью х га, расположен на землях общей долевой собственности с включением в его площадь дороги.
С учетом проекта перераспределения земель кадастровым инженером подготавливающим проект для ФИО1, были исключены координаты полевой дороги и уточнены координаты угловых и поворотных точек формируемого путем выдела земельного участка сельскохозяйственного назначения.
21 сентября 2021 года, после устранения недостатков имеющихся в проекте межевания земельного участка изготавливаемого для ФИО1, в Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области был направлен подкорректированный проект межевого плана и 29 октября 2021 года были сняты возражения.
При проведении корректировки проекта межевания земельного участка, который выделял себе Дедов, не были нарушены положения п. 16 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в силу которых, кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.
В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.
ФИО3 так же являлся собственником земельной доли в размере х га. в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью х кв.метров с кадастровым номером х, расположенный в пределах х области.
С целью выдела своей земельной доли из общего имущества, ФИО3 так же обратился к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания выделяемого земельного участка.
04 июня 2021 года в районную газету «х» кадастровым инженером опубликовано извещение участникам долевой собственности земельного участка о проведении согласования проекта межевания, определяющем размер и местоположение границ выделяемого земельного участка ФИО3.
Возражений на проект межевания выделяемого земельного участка не поступило и 26 октября 2021 года выделенный земельный участок поставлен на кадастровый учет и осуществлена регистрация прав собственности за ФИО3 на спорный земельный участок.
Как следует из представленных доказательств, при проведении межевания произошло наложение границ земельного участка, который выделял Дедов и который выделил ФИО3.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к следующему.
Процедуру выдела земельного участка ФИО3 была начата после ФИО1.
ФИО3 возражений на проект межевания выделяемого земельного участка Дедовым в установленные законом сроки не были поданы.
Соответственно суд приходит к выводу, что размер и местоположение границ выделяемого земельного участка Дедовым, со стороны ФИО3 были согласованы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 имеет место злоупотребление правом, поскольку выдел земельного участка ФИО3 произведен без учета согласованных Дедовым границ.
Так же суд учитывает и то обстоятельство, что произведенный ФИО3 выдел земельного участка согласно проекта межевания земельного участка утвержденного 06 июля 2021 года произведен без учета расположения сельской дороги, относящейся к землям, государственная собственность, проходящей по выделенному ФИО3 в свою собственность земельному участку.
Соответственно ФИО3, в нарушении действующего Земельного законодательства, зарегистрирована собственность на земли, относящиеся к государственной собственности и не относящиеся к землям сельхозназначения.
В силу ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований Дедовым.
Поскольку суд пришел к выводу о незаконности выдела ФИО3 земельного участка, соответственно за ним подлежит прекращению зарегистрированное право собственности в Едином государственном реестре недвижимости на спорный земельный участок и исключению данной записи из реестра.
Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований ФИО3 на проект межевания, суд признает, что процедура выдела земельного участка в счет земельной доли, принадлежащей Дедову, была соблюдена.
Изготовленный по заказу ФИО1 проект межевания утвержденный 30 октября 2021 года, в целом соответствует Требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 3.08.2011г. №388, поскольку содержит информацию, позволяющую определить размер и местоположение границ выделяемого земельного участка.
Как следует из проектного плана к проекту межевания земельного участка имеется доступ к образуемому земельному участку и иным земельным участкам (точки 12-13-14).
Какими-либо доказательствами, а так же экспертным заключением кадастрового инженера №х от 26 октября 2022 года, не подтверждается создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Дедову (вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании); несоблюдение условий выхода на дороги общего пользования, как отсутствуют доказательства и о выделение в счет земельной доли земельного участка большей площади, чем указано в документах, удостоверяющих право на земельную долю.
Указанное в экспертном заключении нарушение связанное с пересечением границ образуемого участка с участком имеющего кадастровый номер х, не могут являться основанием к удовлетворению требований ФИО3, поскольку данным решением исключается запись о правах на земельный участок с кадастровым номером х из Единого государственного реестра прав на недвижимость.
Так же не являются существенными и выводы эксперта о несоответствии требованиям ст.11.9 п.12 ст.18 Земельного кодекса РФ в части пересечения вновь создаваемого земельного участка с границами муниципального образования и границ населенного пункта х.
Из исследовательской части экспертного заключения следует что площадь пересечения составляет х кв.метров.
Согласно приложению к требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. N П/0393, средняя квадратическая погрешность определения координат (местоположения) характерных точек, земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения составляет 2,50 м.кв.
То есть установленная экспертным заключением площадь пересечения меньше допустимой средней квадратической погрешности.
Иных нарушений требований, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федеральным законом от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также Требованиям к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011г. N 388, в части соответствия проекту перераспределения земель 1992, верности определения контуров, координат поворотных точек, отсутствия(наличия) пересечения с другими земельными участками и землями иных категорий, как экспертным заключением не установлено, так и не следует из представленных доказательств.
Доводы ФИО3, что координаты местоположения, количества и площади земельных участков, которые были отражены в извещении в газете «Истоки» от 05 февраля 2021 года, не соответствуют координатам местоположения, количеству и площади контуров, которые были сформированы в последующем, а так же об обязанности кадастрового инженера о проведении новой процедуры согласования, являются не обоснованными.
Как указывалось выше, при проведении корректировки проекта межевания земельного участка, не нарушены положения п. 16 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в силу которых, кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ.
В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов.
Так же не обоснованы доводы искового заявления ФИО3, указывающие, что кадастровая выписка не является актуальной на дату формирования проекта, в связи устарением выписки, поскольку суду не представлено доказательств, которые указывали бы на то, что кадастровая выписка не соответствует действительности и не может быть принят за основу при составлении проектного плана.
Иные утверждения ФИО3 о незаконности проекта межевания, не являются основанием к признанию проекта межевания недействительным, поскольку данные обстоятельства являются техническими вопросами оформления данного документа и не влияют на права иных лиц и могут быть приведены в соответствие при направления проекта межевания на регистрацию.
ФИО3 в обоснование своих требований не указано, в чем заключаются нарушения его прав и охраняемых законом интересов, допущенными недостатками при составлении проекта межевания.
Как следует из положений ст. 3 ГПК РФ, судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.
В нарушение положений ст. 3 ГПК РФ ФИО3 не представил доказательств такого нарушения его права, которое может быть защищено не иначе как признанием проекта межевания недействительным.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным выдела земельного участка и прекращения права собственности на образованный земельный участок – удовлетворить, отказав в удовлетворении встречных требований ФИО3 о признании недействительным проекта межевания земельного участка.
Признать недействительным выдел земельного участка площадью х кв. метров с кадастровым номером х, категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенного в хобласти, прекратив за ФИО3 право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым номером х, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения на земельный участок с кадастровым номером х расположенный в хобласти.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.В.Грачёв
Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года
Судья В.В.Грачёв
Решение26.12.2022