Дело № 2-1251/2022 47RS0007-01-2022-001986-63 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе
председательствующего судьи Башковой О.В.,
при секретаре Нечаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника Кингисеппского городского прокурора Манойленко С.В., представителя истца Администрации МО "Опольевское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ год,
гражданское дело по иску Администрации МО "Опольевское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО "Опольевское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>. В обоснование исковых требований указано, что указанная квартира находится в муниципальной собственности муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области. Ответчики проживали в указанной квартире на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчики не проживают по адресу регистрации более 10 лет, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям ФИО2 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение: квартира с №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Спорное жилое помещение в настоящее время является непригодным для проживания: отсутствуют окна, в связи с чем доступ в квартиру открыт, помещение захламлено мусором, следов проживания граждан не обнаружено. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ЛС № ФИО2, имеется задолженность по услуге «найм жилья» в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).
Представитель истца Администрации МО "Опольевское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района <адрес> в судебном заседании полностью поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям и просила их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по всем известным адресам возможного проживания (л.д. 52,53,54,55), о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.
Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Опольевское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района <адрес> (л.д. 18-30).
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение на условиях социального найма было предоставлено ФИО3 и членам ее семьи: супругу ФИО2 и дочери ФИО4 (л.д. 10).
Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства. В квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО2 и ФИО4 (л.д. 11)
Согласно материалам дела, ответчики в спорной квартире не проживают более 10 лет, их местонахождение неизвестно, личных вещей в спорной квартире не имеется, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение в настоящее время является непригодным для проживания: отсутствуют окна, в связи с чем доступ в квартиру открыт, помещение захламлено мусором, следов проживания граждан не обнаружено (л.д. 12-13).
Согласно имеющимся у истца сведениям, ФИО2 на праве собственности принадлежит иное жилое помещение: квартира с №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.16).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ЛС № ФИО2, имеется задолженность по услуге «найм жилья» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.17).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Установлено, что ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении более 10 лет, не исполняют свои обязанности нанимателей, что приводит к разрушению помещения, не оплачивают соответствующие платежи, связанные с наймом спорной квартиры, тогда как доказательства, подтверждающие вынужденность отсутствия в спорной квартире, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку из материалов дела следует, что ответчики отказались в одностороннем порядке от своих прав и обязанностей по договору социального найма, на основания нормативных положений статьи 83 ЖК РФ они утратили право пользования спорным жилым помещением.
Вышеизложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Администрации МО "Опольевское сельское поселение" Кингисеппского муниципального района Ленинградской области к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд <адрес>.
Судья О.В. Башкова
Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 года.