Дело №--
16RS0№---62
2.178
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей.
В обоснование указав, что --.--.---- г. потребитель заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор №--, согласно которому банк предоставил кредит на общую сумму 737167,85 рублей сроком до --.--.---- г. под 0,01 % годовых.
Однако, при заключении кредитного договора ПАО «Совкомбанк» включило в кредитный договор условия, ущемляющие права потребителя, а также не довело до сведения потребителя необходимую информацию.
Согласно платежному поручению, со счета истца списано 200000 рублей в счет оплаты сертификата технической помощи на дороге №-- от ООО «Автомобильный спасатель» от --.--.---- г..
В заявлении о предоставлении потребительского кредита информация о дополнительной услуге стоимостью 200000 рублей отсутствует.
Согласно заявлению о заключении потребительского кредита, как первоначальному документу при оформлении кредитного договора, следует, что до заемщика не была доведена информация о заключении дополнительного договора, что запрещено в силу вышеуказанных норм, а, следовательно, выразить свое согласие на заключение дополнительного договора заемщик не мог.
Банком нарушено законодательство о потребительском кредите, так как заемщику не обеспечена возможность согласиться или отказаться от дополнительной услуги за отдельную плату. В заявлении о предоставлении кредита не усматривается согласие заемщика на приобретение дополнительной услуги.
В соответствии с разделом Б «данные о кредите» заявления, заемщик оформлял потребительский кредит для оплаты полной/части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в разделе Г.
В разделе Г: «Порядок получения кредита» указана следующая информация: сумму в размере 737167,85 рублей перечислить на счет ФИО3; сумму в размере 640000 рублей перечислить на счет ООО «Кан Авто-5».
В пункте 2 «Данные о товаре» указана следующая информация: марка CHERY, модель Tiggo 7 Pro MAX, 2024 года выпуска. Цена 2300000 рублей; первоначальный взнос 1660000 рублей. К перечислению 640000 рублей.
С учетом положений вышеуказанных разделов, сумма в размере 640000 рублей была перечислена в счет оплаты автомобиля.
Так, банком еще до истребования надлежащего согласия у потребителя на приобретение дополнительной услуги, сумма кредита была увеличена, в том числе, на 200000 рублей.
Потребитель в дополнительной услуге не нуждался. Банк без согласия потребителя включил в сумму кредита стоимость навязанной дополнительной услуги и списал денежные средства.
На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму в размере 280999 рублей, проценты, уплаченные на сумму кредаита, в размере 7600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41744,67 рублей, неустойку в размере 252000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, почтовые расходы, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами с --.--.---- г. по дату фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причина неявки неизвестна.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требование требования уменьшила, просила взыскать 200000 рублей – стоимость программы «Автодруг», исполнителем которой является ООО «Автомобильный спасатель», проценты, неустойку также просила начислить на указанную сумму.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» извещен, не явился, поступили возражения на исковое заявление, согласно которым требования считает необоснованными. В обоснование указано, что согласно выписке по счету истца, спорная сумма, заявленная в исковом заявлении, не была списана со счета. Это свидетельствует о том, что оплата услуги, если таковая производилась, была осуществлена истцом самостоятельно из собственных средств. В связи с изложенным, требования к Банку находит необоснованными. В случае удовлетворения требований, просит применить положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.
Третье лицо ООО «Кан Брокерс-5» извещены, представитель не явился, причина неявки неизвестна.
Третье лицо ООО «Автомобильный спасатель» извещены, не явились, причина неявки неизвестна. До судебного заседания поступил отзыв на исковое заявление.
Третье лицо ООО «Кан Авто-5» извещены, не явились, причина неявки неизвестна.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между истцом и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 737167,85 рублей, сроком до --.--.---- г..
В силу п. 11 договора, целью использования заемщиком потребительского кредита являлось приобретение товаров и услуг путем совершения операции в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно: оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ.
Пунктом 9 Индивидуальных условий договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры – договор банковского счета, договор залога транспортного средства.
Из заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что ФИО3 просил заключить с ним договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 737167,85 рублей, сроком на 36 месяцев под 0,01 % годовых.
Согласно разделу 2 Заявления, стоимость автомобиля составила 2300000 рублей, первоначальный взнос составил 1660000 рублей, к перечислению указана сумма 640000 рублей.
Согласно разделу ... ..., истец просил предоставить кредит путем перечисления денежных средств в сумме 737167,85 рублей на его счет №--*************4123, а также списать с указанного счета сумму в размере 640 000 рублей на счет получателя ООО «Кан Авто-5» в счет оплаты транспортного средства.
Из Соглашения к договору купли-продажи транспортного средства от --.--.---- г., заключенного между истцом и ООО «КАН АВТО-5», следует, что истцом выбран вариант покупки транспортного средства с соблюдением дополнительных условий – приобретением покупателем до передачи транспортного средства следующих услуг: программы «Автодруг», исполнителем которой является ООО «Автомобильный спасатель», комплексного автомобильного страхования КАСКО (л.д. 16).
В этот же день ФИО3 подписан сертификат №--. Срок действия сертификата установлен с --.--.---- г. по --.--.---- г..
Согласно материалам дела, счет на оплату услуги, оказываемой ООО «Автомобильный спасатель», выдан продавцом транспортного средства ООО «Кан Авто-5».
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом - или иными правовыми актами (статья 422).
Положениями статьи 16 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Совокупность исследуемых доказательств позволяет суду прийти к выводу, что дополнительная услуга сертификат технической помощи ан дороге №--, исполнителем которой является ООО «Автомобильный спасатель», предложена истцу не Банком, а продавцом транспортного средства.
Надлежащих доказательств того, что услуга «Автодруг» была предложена и, более того, навязана заемщику Банком, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с Банка заявленной суммы иска по мотиву нарушения потребительских прав истца, предполагающего возмещение заемщику понесенных убытков неправомерными действиями финансовой организации.
В связи с изложенным, требования истца о взыскании с Банка в пользу истца уплаченной суммы в размере 200000 рублей удовлетворению не подлежат.
Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, требования о взыскании процентов, уплаченных на сумму кредита, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, также подлежат оставлению без удовлетворения.
Почтовые расходы, по смыслу положений статьи 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ново-Савиновского
районного суда ... ... Петрова А.Р.
Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.