Решение по делу № 2-3358/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3358/2023 УИД 78RS0015-01-2022-007646-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

ФИО1 обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 215 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического исполнения обязательств, в обоснование заявления указав, что 28 февраля 2022 года в счет покупки монтажного оборудования перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 215 000 руб. Договор купли-продажи впоследующем между сторонами заключен не был. От возврата полученной денежной суммы ответчик уклоняется.

Определением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года гражданское дело передано по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исходя из пп. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений истца, на имя ответчика ФИО2 в ....." ..... был открыт счет .....

Имея намерение приобрести монтажное оборудование по объявлению, размещенному на сайте Авито, находясь под влиянием заблуждения со стороны ответчика, 28 февраля 2022 года истец ФИО1 по указанию ответчика перечислил на счет ..... денежные средства в сумме 130 000 руб. и 85 000 руб., а всего - на общую сумму 215 000 руб. Впоследующем договор купли-продажи сторонами не заключался, его существенные условия сторонами согласованы не были. Какой-либо товар истцу не передавался. Денежные средства в сумме 215 000 руб. до настоящего времени истцу ответчиком не возвращены.

Исходя из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из смысла вышеназванной нормы права следует, что сам по себе факт того, что потерпевший знал об отсутствии несуществующего обязательства, не порождает автоматически отказ в возврате неосновательного обогащения. Неосновательное обогащение не подлежит возврату только в том случае, если приобретатель докажет, что потерпевший действовал недобросовестно.

При этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, применительно к данному спору бремя доказывания факта наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ и бремя доказывания недобросовестности потерпевшего закон возлагает на приобретателя, то есть на ответчика по настоящему делу.

Однако доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца при передаче денежных средств в сумме 215 000 руб., ответчиком суду не представлено.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 215 000 руб. подтвержден выписками по счету, предоставленными ....., и не оспаривался лицами, участвующим в деле.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи между сторонами заключен не был, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в сумме 215 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 48 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 05 марта 2022 года истец ФИО1 обращался к ответчику ФИО2 с претензией о возврате перечисленных денежных средств. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку по возврату истцу, проживающему в г. Санкт-Петербург, денежных средств в размере 215 000 руб., суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2022 года по 14 августа 2023 года (дата вынесения судом решения) в размере 26 185 руб. 82 коп. в соответствии со следующим расчетом:

Период просрочки

с 01.04.2022 по 14.08.2023

Формула

Проценты

01.04.2022

10.04.2022

215 000 * 10 * 20% / 365

1 178,08 руб.

11.04.2022

03.05.2022

215 000 * 23 * 17% / 365

2 303,15 руб.

04.05.2022

26.05.2022

215 000 * 23 * 14% / 365

1 896,71 руб.

27.05.2022

13.06.2022

215 000 * 18 * 11% / 365

1 166,3 руб.

14.06.2022

24.07.2022

215 000 * 41 * 9,25% / 365

2 294,32 руб.

25.07.2022

18.09.2022

215 000 * 56 * 8% / 365

2 638,9 руб.

19.09.2022

23.07.2023

215 000 * 308 * 7,5% / 365

13 606,85 руб.

24.07.2023

14.08.2023

215 000 * 22 * 8,5% / 365

1 101,51 руб.

Общая сумма процентов: 26 185,82 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом приведенной выше позиции Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что также надлежит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период с 15 августа 2023 года по дату возврата неосновательного обогащения, исходя из остатка долга 215 000 руб. или его соответствующей части

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 611 руб. 86 коп.

Исходя из ст. 103 ГПК РФ также надлежит взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в размере 451 руб. 31 коп.

Также надлежит возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 338 руб. 14 коп., излишне уплаченную в соответствии с чеком-ордером от .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 ..... к ФИО2 (..... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 215 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 185 руб. 82 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 611 руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, за период с 15 августа 2023 года по дату возврата неосновательного обогащения, исходя из остатка долга 215 000 руб. или его соответствующей части.

Возвратить ФИО1 из бюджета государственную пошлину в размере 338 руб. 14 коп., излишне уплаченную в соответствии с чеком-ордером от ......

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 21 августа 2023 года.

Председательствующий М.В. Юршо