Решение по делу № 2-11458/2022 от 21.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1428/2023 (2-11458/2022) по иску ФИО1 к ООО ТИА (Тольяттинское ипотечное агентство), АО «ДОМ.РФ» (ОАО АИЖК), ООО «Специализированный застройщикДОМ.РФДевелопмент» об обязании заключить трехстороннее соглашение, обеспечением альтернативным жильем, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила иск к ООО ТИА (Тольяттинское ипотечное агентство), ОАО АРИЖК (Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов), ДОМ.РФ (ОАО АИЖК) об обязании заключить трехстороннее соглашение между ООО ТИА (Тольяттинское ипотечное агентство), ОАО АИЖК, администрацией субъекта Российской Федерации и региональным оператором (сервисным агентом) о сотрудничестве в силу вышеуказанных Стандартов относительно её имущества, с учетом её интересов, уточнив исковое заявление 13.03.2023 г. указала следующие обстоятельства.

По кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному между ней и ОАО Национальный Торговый Банк(НТБ), ею получен целевой кредит в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, в качестве недостающей суммы на покупку двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, составлена закладная.

В последующем были заключены договоры:

1. договор стабилизационного займа от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение займа заключен Договор последующей ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Договор о новации от ДД.ММ.ГГГГ №-СН, в обеспечение договора заключен Договор ипотеки с составлением новой закладной № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная датой ДД.ММ.ГГГГ.(закладная №).

В ходе исполнения кредитных обязательств, она в счет погашения задолженности, в том числе страховок, навязанных банком, выплатила 1 763468 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи) рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судом вынесено решение, которым удовлетворен иск ОАО «АИЖК» и определено взыскать с неё задолженность путем обращения взыскания на предмет ипотеки - двухкомнатную квартиру, без учета выплаченных заемщиком средств. Основанием для иска явились договор о Новации и закладная № (закладная №).

ДД.ММ.ГГГГ с понуждением судом (Дело №-М 2122/2019), Росреестр вернул ей обе закладные, из которых видно, что они не погашены, действовали до момента их выдачи.

Из закладной № за № составленной на основании Кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный Торговый Банк(НТБ) и ФИО1 видно, что на стр. 2 лист 5 проставлены штампы с указанием на продажу закладной в дату ДД.ММ.ГГГГ закладная <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ОАО НТБ в пользу ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» (далее ООО ТИА), на основании Договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, однако Договор купли-продажи №, указанный как основание перехода прав по Закладной в простой письменной форме отсутствует. Заемщика, как составителя закладной, о продаже всех прав пo закладной, в нарушение п. 3 закладной, п. 4.3.2 кредитного договора, не уведомили.

«Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату передачи прав по закладной, руб» 1 297229 (один миллион двести девяносто семь тысяч двести двадцать девять)», согласно записи в закладной.

Указанная остаточная сумма задолженности соответствует 99,9% от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после приобретения, ООО ТИА перепродало именную ценную бумагу в пользу ОАО АИЖК на основании штампа о договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи №, указанный как основание перехода прав по Закладной в простой письменной форме отсутствует.

Заемщика, как составителя закладной о продаже всех прав по закладной, в нарушение п. 3 закладной, п. 4.3.2 кредитного договора не уведомили.

Указанная остаточная сумма соответствует 99,9% от суммы займа.

ОАО «АИЖК» учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.1996 № 1010, на бюджетные средства. Российская Федерация является 100% держателем акций в лице Росимущество («Постановление Правительства РФ от 27 июня 1996 г. № 753 «О федеральной целевой программе «Свой дом»; «Постановление Правительства РФ от 26 августа 1996 г. № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию»).

Согласно данным ЕГРЮЛ 14 марта 2018 г. акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») переименовано в акционерное общество «ДОМ.РФ».

Из изложенного выше следует, что ОАО АИЖК (ДОМ.РФ) является государственным образованием, а значит имеет обязательства в соответствующих рамках представленных полномочий и несёт ответственность в соответствии с этими полномочиями.

Согласно главе 3 Устава ОАО «АИЖК», одной из основных целей Агентства является рефинансирование ипотечных жилищных кредитов на территории Российской Федерации. При осуществлении региональным оператором (сервисным агентом) (ООО ТИА), а также кредитными и иными организациями операций ипотечного кредитования по стандартам с применением закладных и последующего приобретения закладных региональным оператором (сервисным агентом), агентство (ОАО «АИЖК») выкупает у регионального оператора эти закладные на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением, путём заключения сделки в простой письменной форме - заключения договора купли-продажи закладных.

Для этих целей разработаны в соответствии с Конституцией и законодательством РФ Правила, Инструкции и Стандарты (приложение № 6), которые требуют исполнения при взаимодействии с заемщиками.

ОАО АИЖК, недобросовестно действуя в своих интересах, пользуясь своим преимущественным правом, нарушил правила взаимодействия заемщик - кредитор, при том оставляя заемщика без права выбора и возражения против нового кредитора в условиях зависимости от договора ипотеки, а именно: не уведомил составителя закладной (заемщика) о продаже закладной, не аккредитован сервисный агент ООО ТИА, не заключено тройное соглашение с Администрацией г. Тольятти.

Установлены СТАНДАРТЫ, в силу которых, ОАО АИЖК обязаны аккредитовать сервисного агента ООО ТИА и заключить тройное соглашение между Агентством, Администрацией субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и Региональным оператором о сотрудничестве, дабы не выселять дефолтных заемщиков на улицу.

Свои обязанности по заключению тройного соглашения ОАО АИЖК не исполнили, более того, в одностороннем порядке нарушили условия закладной, закон об ипотеке, которыми запрещено передавать права по ипотеке в пользу третьих лиц без согласия заемщика, без уведомления его о передаче этих прав, тем самым лишая его на право выбора кредитора, права возражать и производить действия, выгодные для заемщика на тот момент, когда перепродавалась закладная.

Поскольку ОАО АИЖК (ДОМ.РФ) перед взаимодействием с заемщиком Т.Б.Агий не исполнили свои обязанности по соблюдению прав заемщика, а именно не заключил тройного соглашения, указанного в Стандартах.

На основании чего просила суд обязать заключить трехстороннее Соглашение между ОАО АИЖК, ныне ДОМ. РФ, Администрацией субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и Региональным оператором (сервисным агентом) о сотрудничестве в силу вышеуказанных СТАНДАРТОВ относительно её имущества, с учетом её интересов. Рассматривая данное исковое заявление, применить соответствующие законы на момент заключения сделок, с учетом изложенного в пользу заявителя, как юридически слабой стороны.

Указала, что поданный иск на данном этапе не требует изменений в части доводов и изложения нарушения её прав, свобод и законных интересов. В поданном иске требуется изменить и внести уточнения в просительную часть.

Вместо изложенного в иске: 1. обязать заключить трехстороннее Соглашение между ОАО АИЖК, ныне ДОМ.РФ, Администрацией субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и Региональным оператором (сервисным агентом) о сотрудничестве в силу вышеуказанных СТАНДАРТОВ относительно имущества истца, с учетом интересов заявителя.

Изложить:

На основании изложенного, прошу:

1. Заключить трехстороннее соглашение как указано в Стандартах с целью не выселения заемщика Т.Б.Агий на улицу, исключения снятия с регистрации;

2. на основании заключенного соглашения обеспечить Т.Б.Агий и её семью альтернативным жильем, либо обязать ответчиков в порядке ответственности выкупить мою квартиру и оставить её мне и моей семье для дальнейшего проживания по соц.найму, как предполагалось при заключении договора о Новации;

3. взыскать в качестве возмещения морального вреда 1 000 000 рублей за постоянное нахождение в состоянии стресса с момента продажи моей закладной без соблюдения вышеуказанных Стандартов в пользу ООО ТИА, ОАО АИЖК, в том числе в Нидерланды АИЖК 2008-1 (копию прилагаю), поскольку указанные обстоятельства явились причиной моего дефолта в условиях экономического кризиса 2008-2009 гг.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснила, что 25.12.2007 г. она приобрела двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) рублей. Оплата производилась в следующем порядке: 42% от стоимости квартиры или 900000 (девятьсот тысяч) рублей составляли её личные денежные средства в качестве первоначального взноса продавцу, что подтверждается кредитным договором; 58% или 1 300000 (один миллион триста тысяч) рублей - заёмные средства ОАО Национальный Торговый Банк (НТБ) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение ипотеки была составлена закладная № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ Выбор кредитора имел для неё важное существенное значение. Квартира приобреталась для личного пользования, для проживания ее семьи, без образования юридического лица, без коммерческих целей. Дефолт по закладной не предполагался, просрочек по платежам не было, никаких поводов для продажи закладной в пользу иных лиц не было. Тем не менее, ОАО НТБ ДД.ММ.ГГГГ продал первичную закладную в пользу неизвестного юридического лица, не имеющего лицензии на допуск к именным ценным бумагам, ООО «Тольяттинское ФИО3 агентство» (ООО ТИА), на основании штампа в закладной, в котором сообщается о Договоре купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2 лист 5 указанной закладной). Договор в простой письменной форме отсутствует. Между кем заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, существенные условия не оговорены, факт передачи денежных средств по договору не подтвержден, определить объем переданных прав не представляется возможным. При том «Остаток неисполненных обязательств должника по основному долгу на дату антимонопольного законодательства, рассмотрев дело № ООО ТИА не аккредитован в ОАО «АИЖК» для выкупа её закладной, как того требуют Стандарты, Устав ОАО «АИЖК».

В СТАНДАРТАХ прописано:

ВЫКУП ИПОТЕЧНЫХ КРЕДИТОВ (ЗАЙМОВ) АЕЕНТСТВОМ У ПОСТАВЩИКОВ

1.1. Агентство осуществляет выкуп только тех Ипотечных кредитов (займов), которые выданы с соблюдением требований настоящих Стандартов и с применением форм документов, прилагаемых к настоящим Стандартам, либо приведены на момент предложения к рефинансированию в соответствие этим требованиям.

п. 1.7. Агентство вправе выкупать у Поставщиков только те Ипотечные кредиты (займы), которые отвечают на момент предложения к рефинансированию требованиям настоящих Стандартов РАЗДЕЛ 1.

ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АЕЕНТСТВА И УЧАСТНИКОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ

1.1. Основными участниками инфраструктуры ипотечного жилищного кредитования (далее по тексту - Участники инфраструктуры) являются:

• Администрации субъектов Российской Федерации и/или муниципальных образований;

• Региональные операторы;

• Сервисные агенты;

• Первичные кредиторы:

• Поставщики;

• Агенты по сопровождению;

• Агенты по взысканию;

• Агенты по накоплению;

• Страховые компании;

• Оценщики;

• Эксперты.

1.3. Взаимодействие Агентства с администрациями субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

1.7.3. непогашенный размер денежного обязательства - не более 90% и не менее 20% (округление производится до целых значений по математическим правилам, промежуточные округления не допускаются).

1.8. Выкуп Агентством Ипотечных кредитов (займов) осуществляется при условии, что:

1.8.2. В регионе, в котором осуществляется оформление предлагаемых к приобретению Агентством Закладных, созданы условия для их сопровождения, а также юридическая и фактическая база, включая финансовые накопления или резервы, для выселения бывших Заемщиков в случае обращения взыскания на Предмет ипотеки.

1.9. На момент предложения к выкупу Агентству Закладных должны быть соблюдены следующие требования:

1.9.15. Поставщик полностью оплатил Закладные согласно соответствующим договорам купли-продажи с предыдущими владельцами Закладных,

Закладные переданы Поставщику и на указанных Закладных содержится отметка предыдущих владельцев Закладных о передаче прав по Закладным Поставщику.

Должники (Залогодатели), составившие Закладные, должны быть письменно уведомлены о передаче прав по таким Закладным Поставщику.

Из изложенного выявлены следующие нарушения, даже если бы были заключены все соглашения указанными обществами:

- В п. 1.7.3. непогашенный размер денежного обязательства - не более 90%, в её случае: 1300 000 х 90% = 1170 000 рублей, а не 1297 000 рублей, как прописано в закладной. Из чего делается вывод о запрете выкупа её закладной ОАО АИЖК;

- Региональный оператор не аккредитован Агентством, поскольку не соблюдены СТАНДАРТЫ, ООО ТИА скрывается, договоров о взаимодействии с Т.Б.Агий не заключал;

- ФИО1 не уведомлена о продаже первичной закладной в указанные выше даты, чем ввели её в заблуждение, поскольку платежи производились в ОАО НТБ (филиалах), поскольку считала ООО ТИА представителями ОАО НТБ. Откуда взялись ОАО АИЖК она не понимала. Между тем в закладной, Стандартах, Кредитном договоре прописано: Должники (Залогодатели), составившие Закладные, должны быть письменно уведомлены о передаче прав по таким Закладным Поставщику;

Из изложенного выше установлены следующие нарушения её прав:

1. Она лишена права выбора кредитора указанными выше юридическими лицами, которые воспользовались своим преимущественным правом в условиях отсутствия информации у заемщика.

2. Отсутствует ПОРЯДОК ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ АГЕНТСТВА И УЧАСТНИКОВ ИНФРАСТРУКТУРЫ ИПОТЕЧНОГО ЖИЛИЩНОГО КРЕДИТОВАНИЯ, а именно, не сформирована необходимая для аккредитации инфраструктура, не собран комплект документов по Участникам инфраструктуры, в связи с чем не заключено трехстороннее Соглашение между Агентством, Администрацией субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и Региональным оператором о сотрудничестве с целью создания условий для сопровождения ипотечных сделок, а также юридической и фактической базы, включая финансовые накопления или резервы, для выселения бывших Заемщиков в случае обращения взыскания на Предмет ипотеки. Считает, что если бы ОАО АИЖК (ДОМ.РФ) соблюдая правила, закон об ипотеке и СТАНДАРТЫ не стал выкупать закладные в ущерб заемщикам, не нарушал бы кредитиве договоры и условия закладных, то она сама справилась бы с ситуацией в форсмажерных обстоятельствах.

Ответчик АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в адрес суда возражение на исковое заявление, из которого следует, что АО «Банк ДОМ.РФ» действует в интересах ООО «Специализированный застройщик ДОМ.РФ Девелопмент» на основании доверенности № 10-3/284 от 16.02.2021 г. ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» 16.07.2013 г. было переименовано в Открытое акционерное общество «Агентство финансирования жилищного строительства» (ОАО «АФЖС») (запись ГРН №). ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО «АФЖС» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ДОМ.РФ Управление проектами». На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ единственного ФИО3 ООО «ДОМ.РФ Управление проектами» сменило название на ООО «Специализированный Застройщик ДОМ.РФ Девелопмент».

ООО «СЗ ДОМ.РФ Девелопмент» возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку кредитор вправе передать свои права по закладной любому третьему лицу, вне зависимости от правовой формы и вида деятельности организации. Требование об обязании заключить трехстороннее соглашение между АО «ДОМ.РФ», Администрацией субъекта РФ (муниципального образования) и региональным оператором (сервисным агентом) о сотрудничестве не подлежит удовлетворению в ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности. Полагает, что заявленные истцом требования направлены по существу на несогласие с решением Центрального районного суда г. Тольятти от 02.12.2015 г. по делу № 2-5842/2015, вступившим в законную силу и исполненным, на переоценку установленных вступившим в законную силу обстоятельств по удовлетворению требований АО «АИЖК» (АО «ДОМ.РФ») как залогодержателя.

Ответчик ООО «Тольяттинское ипотечное агентство» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте, дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица администрации городского округа Тольятти в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Отзыва относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Национальный торговый банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 300 000 руб., сроком на 276 месяцев.

Целью предоставления кредитных средств является приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 46,40 кв.м, стоимостью 2 200 000 руб.

Нормы ГК РФ, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), условия кредитного договора предусматривают уступку прав требований по заклад ной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном ст. 48 и 49 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу заклад ной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и пред шествующих владельцев закладной.

Согласно ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину- заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Передача прав на закладную путем заключения договора купли-продажи ни ГК РФ, ни Законом об ипотеке не запрещена.

Закон об ипотеке также не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Согласно п. 4.4.6. кредитного договора кредитор вправе передать свои права по закладной, указанной в п. 4.3.1. кредитного договора другому лицу в соответствии с требованиями законодательства РФ и передать саму закладную.

07.04.2008 г. права по закладной на вышеуказанную квартиру переданы ООО «ТИА».

В дальнейшем ООО «ТИА» 08.04.2008 г. передало права по закладной ОАО «АИЖК», что подтверждается отметками о смене владельцев закладной.

Впоследствии ОАО «АИЖК» 28.08.2008 г. передало права по закладной ЗАО «Ипотечный агент АИЖК2008-1».

В дальнейшем ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2008-1» 27.08.2010 г. передало права по закладной ОАО «АИЖК».

ОАО «АИЖК» в свою очередь передало права по закладной ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (в настоящее время ООО «СЗ ДОМ.РФ Девелопмент»).

С целью реструктуризации задолженности между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1 заключен договор стабилизационного займа по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщиком денежные средства предоставлялись частями (траншами) на погашение просроченной задолженности и уплате ежемесячных платежей по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательства по кредитному договору и договору стабилизационного займа произведена замена новым обязательством, о чем свидетельствует заключенное между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (кредитор 2) и ФИО1 соглашение о новации №-№ от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение), согласно которому заемщик предоставлен кредит в размере 1 737 146 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение соглашения была выдана новая закладная №, основанием возникновения которой является соглашение о новации.

Впоследствии права по закладной были переданы АО «АИЖК» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 заключая и подписывая кредитный договор, приняла на себя все обязательства по нему, в том числе дала согласие на право кредитора передавать свои права по закладной третьим лицам.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что договоры купли-продажи закладных, заключенные без её согласия как должника-гражданина, не законы, не состоятельны, поскольку они не противоречат действующему законодательству.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по соглашению АО «АИЖК» обратилось в Центральный районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о новации, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 02.12.2015 г. по делу №2-5842/2015 частично удовлетворены исковые требования АО «АИЖК» к ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание заложенное –имущество. Решение суда вступило в законную силу 01.03.2016 г.

ОАО Агентство ипотечного жилищного кредитования» 02.03.2018 г. сменило наименование на АО «ДОМ.РФ» (Распоряжение Росимущества о смене наименования № 97-р от 02.03.2018 г.). ГРН записи о смене наименования №, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 24.09.2018 г., а также акта приема-передачи судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района УФССП России по Самарской области ФИО2 от 24.09.2018 г. АО «ДОМ.РФ» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника.

Право собственности на заложенную квартиру 07.03.2020 г. зарегистрировано за АО «ДОМ.РФ».

С 25.03.2022 г. право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец указывает, что согласно главе 3 Устава ОАО «АИЖК», одной из основных целей Агентства является рефинансирование ипотечных жилищных кредитов на территории Российской Федерации. При осуществлении региональным оператором (сервисным агентом) (ООО ТИА), а также кредитными и иными организациями операций ипотечного кредитования по стандартам с применением закладных и последующего приобретения закладных региональным оператором (сервисным агентом), агентство (ОАО «АИЖК») выкупает у регионального оператора эти закладные на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением, путём заключения сделки в простой письменной форме - заключения договора купли-продажи закладных.

Для этих целей разработаны в соответствии с Конституцией и законодательством РФ Правила, Инструкции и Стандарты, которые требуют исполнения при взаимодействии с заемщиками.

Истец полагает, что ОАО АИЖК, недобросовестно действуя в своих интересах, пользуясь своим преимущественным правом, нарушил правила взаимодействия заемщик — кредитор, при том оставляя заемщика без права выбора и возражения против нового кредитора в условиях зависимости от договора ипотеки, а именно: не уведомил составителя закладной (заемщика) о продаже закладной, не аккредитован сервисный агент ООО ТИА, не заключено тройное соглашение с Администрацией г. Тольятти.

Обязанность соблюдать Стандарты подтверждается Решением по делу о нарушении ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» антимонопольного законодательства от 08.10.2012 г. Установлены СТАНДАРТЫ, в силу которых, ОАО АИЖК обязаны аккредитовать сервисного агента ООО ТИА и заключить тройное соглашение между Агентством, Администрацией субъекта Российской Федерации (муниципального образования) и Региональным оператором о сотрудничестве, дабы не выселять дефолтных заемщиков на улицу.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что требование об обязании заключить трёхстороннее соглашение не обоснованно, поскольку не повлияет на права и интересы истца, поскольку право на спорную (залоговую) квартиру утрачено ФИО1

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд также отмечает, что вопрос законности передачи прав по закладной, наличие у держателя закладной прав по закладной, надлежащее оформление самих закладных, а также отсутствие нарушений прав истца как потребителя банковских услуг передачей прав по заклад ной являлся предметом рассмотрения гражданских дел по искам ФИО1 в период с 2015 г. (Центрального районного суда г. Тольятти по делу № 2-5842/2015; № 2-2877/2019; № 2-2547/2021; № 2-2750/2022; № 2-2362/2022; №2-2263/2022; Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда по делу № 33-3647/2020; № 33-1722/2023; № 33-2442/2023; Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 8Г-17609/2020.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом исковой давности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являясь заемщиком и залогодателем по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору стабилизационного займа по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по делам №, № и должником по исполнительному производству №-ИП, и ей было известно, что в связи с несвоевременным погашением задолженности по соглашению о новации №-СН от ДД.ММ.ГГГГ решением суда обращено взыскание на спорную квартиру, которая не была реализована на торгах и передана АО «ДОМ.РФ» на баланс (ст. 35 ГПК РФ, ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Более того, в подтверждение уведомления истца о новом кредиторе заключено дополнительное соглашение №-КД от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение) к кредитному Договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» и ФИО1

Таким образом, ФИО1 было известно о новом кредиторе с момента подписания дополнительного соглашения.

Таким образом, истец с 23.08.2011 г. в пределах установленного законодательством срока исковой давности имела возможность обратиться в суд с иском об обязании заключить трехстороннее соглашение между АО «ДОМ.РФ», Администрацией субъекта РФ (муниципального образования) и региональным оператором (сервисным агентом) о сотрудничестве в силу стандартов относительно спорного имущества.

С настоящим иском ФИО1 обратилась 26.10.2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательства невозможности обращения в суд с настоящим иском в пределах срока исковой давности в материалы дела не представлены.

О восстановлении пропущенного срока истец в судебном заседании не ходатайствовала.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ТИА (Тольяттинское ипотечное агентство), АО «ДОМ.РФ» (ОАО АИЖК), ООО «Специализированный застройщикДОМ.РФДевелопмент» об обязании заключить трехстороннее соглашение, обеспечением альтернативным жильем, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 г.

Судья Иванова О.Б.