Решение по делу № 2-16446/2024 от 19.05.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шкаленковой М.В., при секретаре Усановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу объект долевого строительства.

Квартира по адресу <адрес> получена истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ

Согласно приложения № к ДДУ застройщик обязуется передать квартиру со встроенным кухонным гарнитуром, состоящим из верхних каркасов шкафов, нижних каркасов шкафов, фурнитуры, столешницы, фартука, цоколя, ручек, кухонной мойки и смесителя, отдельно стоящим холодильником, встраиваемой техникой: стеклокерамической панелью, духовым шкафом, посудомоечной машиной, вытяжкой.

При приемке и в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки кухонного гарнитура.

Согласно заключения, проведенного на основании обращения истца, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет <...> руб.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГ. оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в счет расходы на устранение недостатков по заключению судебной экспертизы, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф, расходы по оплате досудебного исследования в сумме <...> руб. неустойку за период с ДД.ММ.ГГ и до фактического исполнения обязательства, расходы по оформлению доверенности в сумме <...> руб., почтовые расходы в сумме <...> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <...>.

Представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик представитель ООО «Самолет-Томилино» в судебное заседание представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГПК РФ, снизить компенсацию морального вреда, расходы на представителя, отказать в остальной части исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. истцом заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц, с привлечением средств участников долевого строительства построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам объект долевого строительства.

Квартира по адресу <адрес> получена истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ

При приемке и в период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки кухонного гарнитура.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГ. оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза.

Согласно выводам проведенной судебной экспертизы при обследовании кухонного гарнитура в квартире по адресу <адрес> установлено, что на нем присутствуют незначительные недостатки эксплуатационного характера, недостатков (дефектов) кухонного гарнитура, возникших по вине застройщика не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено с осмотром кухонного гарнитура.

Учитывая изложенного, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, у суда не имеется.

Ввиду отказу истцу в иске, также не усматривается оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение недостатков кухонного гарнитура, взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГ., компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В.Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ