ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 22 ноября 2023 года
Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Градусовой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Мусаевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Самары Ивановой А.Е.,
подсудимого ФИО1,
переводчика Г,И,Н,К.,
его защитника – адвоката Кирилловой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № УИД: №, по обвинению:
ФИО1 Х,Н,О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина Республики Азербайджан, русским языком не владеющего, нуждающегося в услугах переводчика, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Х,Н,О. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, находившегося по месту своего временного проживания в <адрес>, где в соседней комнате проживала собственник квартиры ранее ему знакомая гражданка Т,С,П., и заведомо знавшего, что в данной квартире находится ценное имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, реализуя который, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, более точное время не установлено, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что Т,С,П. в квартире нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель незаконного материального обогащения, забрал себе телевизор марки «LG 22LH450V», стоимостью 7000 рублей, телевизор марки «Daewoo I20t650vhe», стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Т,С,П., после чего удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышел из <адрес>, тайно их похитив. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему личному усмотрению, в своих личных корыстных целях, чем причинил Т,С,П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.
В ходе рассмотрения дела потерпевшая Т,С,П. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб в полном объеме, всего в сумме 10 000 рублей, принес извинения, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились, она его простила, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник – адвокат Кириллова Т.В. поддержала позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель Иванова А.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели наказания, установленные законом, поскольку подсудимым совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность граждан.
Выслушав позицию участников процесса, суд полагает, что доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела суд находит не основанными на законе, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей вред и возместил причиненный ущерб ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, то есть в полном объеме, о чем суду представлены соответствующая расписка, заявление; ФИО1 раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей; кроме того, ФИО1 учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 имеет на иждивении двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, престарелую мать, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения; со слов, ФИО1 имеет <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО1 принес извинения потерпевшей, которая их приняла. ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.
Оценив характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, данные о его личности, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст.25 УК РФ, поскольку все условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены, имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, и принятие такого решения, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства; препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Решая вопрос по мере пресечения в порядке ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает возможным избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Во взаимосвязи положений ст.132 и ст.316 УПК РФ, судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
освободить ФИО1 Х,Н,О. от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО1 Х,Н,О. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 Х,Н,О. в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Избрать ФИО1 Х,Н,О. до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- четыре договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при уголовном деле;
- телевизор марки «Daewoo», а также документы на телевизор «Daewoo», и на телевизор «LG » переданные на ответственное хранение потерпевшей Т,С,П., - оставить Т,С,П..
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.Ю. Градусова