КОПИЯ
Гражданское дело №
УИД 86RS0№-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 23 июля 2025 г.
Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М.,
с участием:
представителя истца ФИО9,
представителя ответчика ФИО1 – ФИО11,
представителя третьего лица ФИО4 – ФИО10,
помощника прокурора <адрес> ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Брусника».Специализированный застройщик» к ФИО1, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ФИО5, ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Брусника».Специализированный застройщик» обратилось в суд с иском о признании ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, и снятии их с регистрационного учёта.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником упомянутого жилого помещения, в котором зарегистрированы ответчики, что создаёт препятствия во владении, пользовании и распоряжении имуществом.
В представленных суду письменных возражениях относительно исковых требований, представитель ответчика ФИО1 – ФИО11 считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что <адрес> построен отцом ФИО1 на отведённом для строительства дома земельном участке, принят в эксплуатацию для проживания семьи. После смерти отца ФИО1 фактически принял наследство, в том числе в виде упомянутого дома, проживает в нём и несёт расходы по содержанию дома.
В судебном заседании представитель истца ФИО12 на удовлетворении исковых требований настояла в полном объёме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не сообщил, обеспечил участие в заседании своего представителя ФИО11, которая иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не сообщил, обеспечил участие в заседании своего представителя ФИО10, который считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО13 в своем заключении полагала заявленные требования о признании утратившими право пользования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик ФИО2, а также привлеченные судом к участию в деле третьи лица без самостоятельных требований ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда <адрес>-Югры.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО4 и покупателем ООО «Брусника» (ИНН <***>) заключен договор № купли-продажи недвижимого имуществ, по условиям которого ФИО4 передал в собственность ООО «Брусника» земельный участок с кадастровым номером 86№ и расположенную на земельном участке <адрес>, кадастровый №.
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Брусника» зарегистрировано право собственности на спорную квартиру (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), право собственности на недвижимое имущество возникает только с момента государственной регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной квартиры является ООО «Брусника».
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
Пунктом 2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).
В адресных справках отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес> указано, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес> в <адрес>.
В общей совместной собственности ответчика ФИО1 находится <адрес> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
За ответчиком ФИО2 право собственности на недвижимость не зарегистрировано.
Заместитель Главы <адрес> на запрос суда сообщил, что ФИО1 и ФИО2 на учёте в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений не состоят.
Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО11 о том, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его отца, в виде спорной квартиры, опровергается материалами дела.
Так, из представленных суду Управлением Росреестра по ХМАО-Югре документов следует, что право собственности на спорную квартиру установлено за ФИО5 решением Сургутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного решения суда следует, что поводом для обращения в суд стало то обстоятельство, что в договоре купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право собственности на квартиру перешло от ФИО14 к ФИО5, не указан номер квартиры домовладения 1 по <адрес>. Суд, установив, что указанное домовладение состоит из двух квартир, установил право собственности на <адрес> за ФИО5
Впоследствии право собственности на спорную квартиру в порядке универсального правопреемства перешло к ФИО3, которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности ФИО3 на спорную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи спорной квартиры, на основании которого право собственности на спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО4
Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие права ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру.
Каких-либо доказательств законности права пользования ответчиков спорным жилым помещением суду не представлено.
Переход права собственности на спорную квартиру к истцу в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения ответчиками права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено.
Доводы стороны ответчика не имеют правового значения при разрешении вопроса о прекращении права пользования квартирой, поскольку не являются условием, препятствующим реализовать право истца свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему спорным жилым помещением на праве собственности, предусмотренным ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ.
В удовлетворении требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учёта по месту жительства из спорной квартиры суд считает необходимым отказать, поскольку в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Брусника».Специализированный застройщик» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес> следующих лиц:
- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 6710 № от ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 6706 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «6» августа 2025 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-69
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу