№ 12-299/2023

26RS0001-01-2023-008060-63

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края ФИО1, рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО2 ( представительпо доверенностиПанчешный Е.С.) на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ФИО2 по доверенностиПанчешный Е.С. и ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратились в суд с жалобой на указанное постановление и указали, что как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут на автодороге Северный обход <адрес> 8 км +369 м водитель, управляя транспортным средством ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак №, в нарушением требования, предписанного дорожным знаком3.24Прил.1 ПДД РФЮ двигаясь со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч ( учитывая погрешность измерения).

Собственником ( владельцем) данного ТС, в соответствие со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обжалуемое постановление было вынесено должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных нарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи: СКАТ –ПП, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное постановление ФИО2 считает не законным и необоснованным, так как в соответствие с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. ФИО2 указывает, что не смотря на то, что она являлась собственником ( владельцем) транспортного средства – ЛАДА 219010, государственный регистрационный знак <***>, в соответствие со свидетельством о регистрации ТС, однако, согласно материалам дела об административном правонарушении, в том числе приобщенным к нему фотоматериалам, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, камерой фиксации нарушений, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут на автодороге Северный обход <адрес> 8 км +369 м зафиксировано нарушение скоростного режима автомобилем ХендеСолярис, государственный регистрационный знак <***>( как следует из представленного фотоматериала).

В связи с чем просят жалобу удовлетворить, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело производством прекратить за отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО2., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ФИО2 по доверенностиПаншечный Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить в отношении ФИО2 ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения указанной жалобы, в суд представлены надлежащим образом заверенные копии административного материала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением, случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем, земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными, техническими средствами, имеющими, функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных копий административного материала, постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ вынесено на основании фотоматериалов, полученных работающим в автоматическом режиме средством. Согласно указанных фотоматериалов следует, что данное нарушение зафиксировано в отношении автомобиля ХендеСолярис, государственный регистрационный знак <***>, вопреки указанному в постановлении – автомобилю Лада 219010 государственный регистрационный знак <***>.

Следовательно, в ходе судебного заседания установлено, что в действиях ФИО2, как владельца транспортного средства – Лада 219010 регистрационный номерзнак <***>, отсутствует состав вменного административного правонарушения, так как превышение установленной скорости допущено другим транспортным средством (ХендеСолярис, государственный регистрационный знак <***>) и к собственнику ( владельцу) ФИО2 указанное нарушение и автомобиль, отношения не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действияхФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного 12.9 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 предусмотренном ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ :

жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об АП, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в административный состав коллегии по административным делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1