Дело № 5-750/2023

(УИД 13RS0024-01-2023-001819-44)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск Республика Мордовия 9 августа 2023 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Нардышева О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

9 августа 2023 года заместителем начальника ОВМ ОП № 4 УМВД России по г.о.Саранск гр. 1 составлен протокол об административном правонарушении №2148783 по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ признал, просил назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку мать гр. 2 <данные изъяты>

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении ФИО1, 9 августа 2023 года в 11 часов 15 минут ОВМ ОП № 4 УМВД России по г.о.Саранск был выявлен факт нарушения режима пребывания иностранным гражданином в Российской Федерации гражданином <данные изъяты> ФИО1, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с 22 июля 2017 года, тем самым он нарушил п. 2 ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин – это лицо, имеющее действительные виды на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Таким образом, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, однако указанная обязанность ФИО1 не выполнена, что подтверждается в том числе его объяснением в ходе рассмотрения дела.

Из протокола об административном правонарушении, его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 согласен с изложенными в нем фактами, уклонялся от выезда из Российской Федерации с 22 июля 2017 года, вину признает.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2148783 от 9 августа 2023 года, миграционной картой, объяснениями ФИО1, копией паспорта ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает данные доказательства достоверными и берет их за основу настоящего постановления, оценив их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку по истечении установленного срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, ФИО2 уклонился от выезда за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 33 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, суд принимает во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения ст. 2.9, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не усматривается.

В соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым назначать ФИО2 наказание в виде административного штрафа, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает мать гр. 2 <данные изъяты>

Согласно ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права лица на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении № 4-П от 14 февраля 2013 года Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. №1-П, от 17 февраля 2016 г. № 5-П и др.).

В рассматриваемом случае с учетом личности ФИО1, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО1 на уважение семейной жизни, назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем ФИО1 не следует назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8 ст. ст. 2.4, 23.1, 27.19, 29.1-29.13 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, который перечислить в УФК по РМ (УМВД России по го Саранск) л/с <***>, ИНН <***>, КПП 132801001, ОКТМО 89701000 – го Саранск, БИК 018952501, р/с <***>, номер счета получателя платежа 03100643000000010900 в Отделение НБ Республики Мордовия в г.Саранск, КБК 18811601181019000140, идентификатор 18891139990003150976).

В соответствии с требованиями ч.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу настоящего постановления.

На постановление судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья О.А.Нардышева