Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Уваровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение и товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась с данным иском, указав, что она является правообладателем товарного знака FensyNova на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации №, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия регистрации истекает ДД.ММ.ГГГГ. Также истец является автором фотографических произведений с изображением женщины на фоне упаковок пудры, черных упаковок пудры и рассыпанной белой пудры на чёрно-коричневом фоне, и обладателем исключительных прав на данные фотоизображения; автором фотографических произведений с изображением черного чехла для бритвы на сине-черном фоне, и обладателем исключительных прав на данные фотоизображения. В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о том, что ФИО4 нарушались принадлежащие ей исключительные права путём воспроизведения и доведения до всеобщего сведения фотоизображений и путём использования обозначения «FensyNova» для индивидуализации товаров, реализуемых на маркетплейсе «Вайлдберриз», систематически извлекалась прибыль, что представлено на фотоизображениях, размещённых на интернет-странице торговой площадки «Вайлдберриз», где реализовался товар ФИО4 Товарный знак <данные изъяты> был зарегистрирован ИП ФИО2 для привлечения внимания клиентов и повышения уровня продаж товаров на маркетплейсе Вайлдберриз, и используется при реализации аналогичных товаров на интернет-страницах <данные изъяты>, с этой же целью создавались и указанные фотографические произведения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страница с карточкой товара <данные изъяты> удалена. В карточке товара «Чехол для бритвенного станка» <данные изъяты>.aspx заменены фотоизображения. Однако нарушения зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств <данные изъяты> что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу <данные изъяты> и протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МСК, доступным для обозрения и проверки по адресу <данные изъяты>. Интернет-страницы, на которых состоялось нарушение исключительных прав истца на товарный знак и на фотографические произведения, содержали информацию о продавце: ФИО3 (ИНН: №), что также зафиксировано вышеуказанными протоколами. Таким образом, ФИО4 на маркетплейсе Вайлдберриз размещались карточки товара, на которых неправомерно фигурировали результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие правообладателю ИП ФИО2 на исключительной основе - фотоизображения в количестве 3 штук в карточке товара <данные изъяты> и в количестве 3 штук в карточке товара <данные изъяты>, всего 6 штук, а также в 2 данных карточках товара используется товарный знак правообладателя. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об удалении фотографических произведений в количестве 3 штук, автором которых она является и на которых одновременно используется её товарный знак <данные изъяты>, размещённых на интернет-странице <данные изъяты>, и выплате компенсации. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного интернет-сайтом Почты России, указанная претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, таким образом, от получения корреспонденции ответчик уклонился. Также, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об удалении фотографических произведений в количестве 3 штук, автором которых она является и на которых одновременно используется её товарный знак <данные изъяты> размещённых на интернет-странице <данные изъяты> и выплате компенсации. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, сформированного интернет-сайтом Почты России, указанная претензия ответчиком не получена, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, таким образом, от получения корреспонденции ответчик уклонился. Требования ИП ФИО2 в досудебном порядке не удовлетворены, ответы на претензии не получены, компенсация не выплачена. Неисполнение требований истца в досудебном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление возвращено истцу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, с указанием на подсудность спора суду общей юрисдикции. Апелляционным постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Как усматривается из фотоизображений, использование которых зафиксировано протоколом автоматизированной фиксации № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МСК и протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МСК, на спорных изображениях указано текстовое обозначение <данные изъяты> При этом истец является правообладателем товарного знака <данные изъяты> по свидетельству Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации №. Кроме того, авторство спорных фотоизображений подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами программы фоторедактора «Фотошоп», на котором», на котором изображены фотографии до обработки и процесс обработки спорных фотографий со слоями обработки в данном фоторедакторе. Протоколы Автоматизированной системы <данные изъяты> также принимался арбитражными судами в качестве надлежащего доказательства, и являются допустимыми и достоверными доказательствами. Разрешения на использование принадлежащих ей спорных фотоизображений, ИП ФИО2 не давалось. Товары с использованием принадлежащих истцу фотографий находились в реализации длительное время, стоимость одного товара «Стайлинг пудра для объема и укладки волос сильной фиксации» составляет 1 653 рублей, стоимость одного товара <данные изъяты> - 2 686 рублей, таким образом, ответчиком получена прибыль от реализации товаров с нарушением прав истца в значительном размере. ФИО4 на маркетплейсе размещались карточки товаров, на которых неправомерно фигурировали результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие правообладателю на исключительной основе - фотоизображения в общем количестве 6 штук, таким образом, ответчиком допущены 6 нарушений исключительных авторских прав истца на фотоизображения. В связи с чем полагаем, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация по 10 000 рублей за каждое из данных нарушений, в общей сумме 60 000 рублей. Исходя из указанных выше положений законодательства, владелец магазина на маркетплейсе Вайлдберриз - ФИО4 - не имел правовых оснований на использование обозначений, схожих до степени смешения с товарным знаком правообладателя ИП ФИО2, без её согласия. Обозначение <данные изъяты> используемое ФИО4 при реализации товаров, и товарный знак ИП ФИО2 «<данные изъяты> являются сходными до степени смешения, между двумя обозначениями имеется такое сходство, которое влечет возможность возникновения у потребителя представления о том, что товар реализуется одним и тем же лицом, в связи с чем к ФИО4 подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. Разрешения на использование принадлежащего ей товарного знака <данные изъяты> ИП ФИО2 не давалось. ФИО4 на маркетплейсе Вайлдберриз размещались 2 карточки товара, на которых неправомерно использовался товарный знак правообладателя, то есть имеется 2 факта нарушений исключительных прав истца на товарный знак. С учётом длительности нарушения прав истца, полагаем, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация по 10 000 рублей за каждое из данных нарушений, в общей сумме 20 000 рублей. Для защиты своих прав истец обратился за квалифицированной юридической помощью к адвокату Шпай А.И., в связи с чем, истцом понесены судебные расходы в сумме 32 000 рублей. В рамках настоящего дела адвокатом была дана устная консультация (3 000 руб.), подготовлены досудебные претензии (5 000 рублей), подготовлено исковое заявление (5 000 руб.), подано исковое заявление в суд (4 000 рублей), ведение дела в суде первой инстанции (15 000 руб.), общая сумма - 32 000 рублей. Факт несения истцом судебных расходов в указанном размере подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер оплаченных услуг адвоката соответствует минимальным тарифам, рекомендованным адвокатской палаты <адрес>. Также, истцом понесены расходы на фиксацию доказательств Автоматизированной системой <данные изъяты> которые являются необходимыми для участия в процессе и подтверждены документально, данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика. Факт несения судебных расходов на автоматическую фиксацию доказательств в заявленной сумме 2 100 рублей подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием услуги <данные изъяты>. Протокол №» на сумму 1 050 рублей и кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ с наименованием услуги <данные изъяты>. Протокол №» на сумму 1050 рублей. Кроме того, при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, судебные расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- компенсацию за незаконное использование фотографических произведений на интернет-сайтах https://www.wildberries.ru/catalog/199408903/detail.aspx и https://www. wildberries.ru/catalog/ 199416163/detail.aspx в количестве 6 штук в сумме 60 000 рублей;

- компенсацию за незаконное использование товарного знака «FensyNova» на интернет-сайтах https://www.wildberries.ru/catalog/199408903/detail.aspx и https://www. wildberries.ru/catalog/199416163/detail.aspx в сумме 20 000 рублей;

- расходы на автофиксацию доказательств за протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 32000 рублей;

- расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, согласно которым вину в нарушении прав признает, однако пояснил, что злого умысла в его действиях не было, дохода им получено не было. В связи с чем, просит уменьшить сумму штрафа, пени, с учетом того, что прибыль от использования товарного знака несоразмерна с нарушением. Применить ко всем штрафным санкциям и пени последствия статьи 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

На основании п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктами 1 - 3 ст. 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Институт компенсации как мера ответственности за нарушение исключительных прав призван защищать интеллектуальную собственность. Требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого нарушено исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, указанная гражданско-правовая ответственность наступает за доказанный факт нарушения исключительного права на объект интеллектуальной собственности.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ об определении размера и снижении компенсации применимы, в том числе, к случаям нарушения одним действием прав на несколько любых из указанных в абзаце первом данного пункта результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права на которые может быть взыскана компенсация.

С учетом изложенного, суд вправе определить размер компенсации за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации ниже пределов, установленных п.3 ст. 1252 ГК РФ, и в случае одновременного нарушения прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, если объекты нарушения неоднородны (например, одним действием нарушены права на товарные знаки и на произведения).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ИП ФИО2 стало известно, что ответчик, в целях реализации товара на торговой площадке Wildberries использует фотографические произведения, а также товарный знак, исключительное право на которое принадлежит истцу, что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела (л.д. №).

Истец ФИО2 является правообладателем товарного знака FensyNova на основании свидетельства, выданного Федеральной службой по интеллектуальной собственности Российской Федерации №, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

Кроме того, истец является автором фотографических произведений с изображением женщины на фоне упаковок пудры, черных упаковок пудры и рассыпанной белой пудры на чёрно-коричневом фоне, и обладателем исключительных прав на данные фотоизображения; автором фотографических произведений с изображением черного чехла для бритвы на сине-черном фоне, и обладателем исключительных прав на данные фотоизображения.

Товарный знак <данные изъяты> был зарегистрирован ИП ФИО2 для привлечения внимания клиентов и повышения уровня продаж товаров на маркетплейсе Вайлдберриз, и используется при реализации аналогичных товаров на интернет-страницах <данные изъяты>, с этой же целью создавались и указанные фотографические произведения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страница с карточкой товара <данные изъяты> удалена. В карточке товара <данные изъяты> <данные изъяты> заменены фотоизображения.

Интернет страница, на которой выявлено нарушение исключительных прав истца на товарный знак и на фотографические произведения, содержит информацию о продавце ФИО5.

Нарушения зафиксированы сервисом автоматической фиксации доказательств <данные изъяты> что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сеть Интернет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Фотографическое произведение, исключительное право на которые принадлежат Истцу, размещено на торговой площадке Wildberries на странице с карточкой товара ответчика: <данные изъяты>.

Судом установлено, что на маркетплейсе Вайлдберриз размещались карточки товара, на которых неправомерно фигурировали результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие правообладателю ИП ФИО1 на исключительной основе - фотоизображения в количестве 3 штук и в карточке товара <данные изъяты> в количестве 3 штук в карточке товара <данные изъяты>, всего 6 штук, а также в 2 данных карточках товара используется товарный знак правообладателя.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о выплате компенсации в сумме 80 000 руб., которая осталась без ответа. (л.д. №).

Доказательств отсутствия своей вины в нарушении исключительных прав истца ФИО4 суду не представил. Доводы ответчика о том, что прибыль от размещения на сайте не соразмерна нарушенным правам суд считает не состоятельными. Какие-либо законные основания на использование объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих истцу, у ответчика отсутствуют.

Вместе с тем, суд, расценивая действия ответчика по воспроизведению фотографических произведений, доведению до всеобщего сведения и размещении в сети Интернет в предложениях о продаже товаров, следует расценить как одно нарушение исключительных прав истца по каждому предложенному товару и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере по 10 000 руб. за каждое нарушение по воспроизведению фотографических произведений, и за незаконное использование товарного знака по 10 000 руб. за каждое нарушение, а всего 40 000 руб.

Таким образом, исходя из того, что ответчиком нарушены исключительные права истца на фотографическое произведение, исключительное право на которое принадлежит истцу, следует определить к взысканию компенсацию в размере 20000 руб.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчик представил суду письменное заявление, и, ссылаясь на то, что он никакой выгоды не получил, ущерб истцу не причинен, просит снизить размер компенсации до разумных пределов.

С учетом всех обстоятельств дела, характера допущенного нарушения, позиции истца и ответчика, учитывая, что предъявленная истцом к взысканию компенсация является значительной, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя и незаконное использование товарного знака) в размере 30 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., также произведена автофиксация доказательств за протокол № от ДД.ММ.ГГГГ протокол № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за которую составили 2100 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, расходы по оплате услуг автофиксации доказательств в сумме 2100 руб.,

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 32000 рублей.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ, а также п.13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя взыскивает в пользу истца ИП ФИО2 с ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, считая указанную сумму разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию за незаконное использование фотографических произведений на интернет-сайтах <данные изъяты> в сумме 15 000 рублей;

- компенсацию за незаконное использование товарного знака <данные изъяты> на интернет-сайтах <данные изъяты> в сумме 15000 рублей,

- расходы на автофиксацию доказательств за протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И. Афанасьев

Копия верна

Судья