Дело №2а-2224/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002052-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Карповой Н.Н.,

при секретаре – Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

09 октября 2023 года

административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по КО ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по КО ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по г.Киселёвску УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ серии <данные изъяты> № от 12.10.2022, выданный Судебный участок мирового судьи №1 г.Киселевска Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 22536,83 руб. с должника ФИО3, который достиг(ла) пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и с 01.02.2017 является получателем пенсии.

16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на 16.08.2023 задолженность перед ООО "СААБ" должником ФИО3 не погашена и составляет 1164,57 руб.

В соответствии со ст.12 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Считает, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Киселёвску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.12 ФЗ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО3 не погашена и составляет 1164,57 руб.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем caмым, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением не истек.

В целях исполнения требований, установленных п. 4 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, просит обратить внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

В административном исковом заявлении просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Определением Киселевского городского суда Кемеровской области от 25 сентября 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО1, представитель УФССП России по Кемеровской области, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п.2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании, 16.11.2022 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> № от 12 октября 2022 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Киселевского городского судебного района по гражданскому делу № по заявлению ООО «СААБ» об индексации присужденной денежной суммы было возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем для получения сведений о должнике и его имуществе были направлены запросы в ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд РФ, ГУВМ МВД России, Фонд медицинского страхования, ФНС России, Росреестр, ЗАГС, различные банки, операторам связи.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое было направлено в ОПФР по Кемеровской области.

При этом, как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 08.09.2023 в пользу ООО «СААБ» удержано и перечислено 22536,83 руб.

31.05.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного документа в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 №50 разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и в силу п.17 ч.1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые бы свидетельствовали о незаконном бездействии судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству №

Материалы исполнительного производства содержат доказательства проведения судебным приставом-исполнителем комплекса мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа в соответствии с действующим законодательством. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительных документов.

Как было указано выше, судебным приставом-исполнителем проведен комплекс мер, направленных на выявление имущества должника, обращены взыскания на пенсию должника; из пенсии должника ежемесячно производились удержание в счет погашения взысканной задолженности; исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Не достижение немедленного желаемого для административного истца результата не означает, что меры направленные на исполнение требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие следующих условий - признание таких решение, действий (бездействий) судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность названных условий в данном случае отсутствует. В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований суд считает необходимым административному истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску УФССП России по КО ФИО1, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску УФССП России по Кемеровской области ФИО2 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 года.

Председательствующий: Н.Н. Карпова

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке