КОПИЯ УИД 44RS0002-01-2023-001475-12

гр. дело №2-2341/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июля 2023 года г.Кострома Ленинский районный суд г. Костромы в составе: председательствующего судьи Сусловой Е.А., с участием помощника прокурора Ахметовой Е.Г., при секретаре Цветковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ДТП, в размере 300 000 руб., материального ущерба на сумму 12 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 780 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2022 г. в 14. час. 55 мин. в ... водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, при движении задним ходом совершил на нее наезд. В результате она потеряла сознание, испытала головокружение. Скорая помощь доставила её в травматологический пункт, после чего она госпитализирована с диагнозом ЗЧМТ, ушибленная рана головы. В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy она находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы». С dd/mm/yy она проходила реабилитацию в травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы», проведены беседы с психологом, логопедом. По результатам рекомендован прием невропатолога и окулиста. После реабилитации она обратилась к невропатологу поликлиники взрослых №1 ЮГБУЗ «Городская больница г. Костромы», после чего направлена на стационарное лечение. С dd/mm/yy по dd/mm/yy она проходила лечение в ОГБУЗ ОБКО №1 в неврологическом отделении. 28.11.2022 года в ОГБУЗ "Городская больница г, Костромы» прошла осмотр врача офтальмолога. dd/mm/yy ФИО1 подано заявление в ГИББД г. Костромы о привлечении ФИО2 к ответственности. Постановлением Ленинского районного суда г.Костромы от 17.02.2023 по делу №5-37/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей. В соответствии с заключением эксперта №56 в результате данного ДТП ей был причинен легкий вред здоровью. Действиями ответчика её причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в длительном прохождении лечения, восстановительном периоде, внутренними переживаниями, отсутствии сна и аппетита, страхи, депрессии. За весь период ответчик ни разу не навестил её, не принес извинения. На основании изложенного считает, что требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в части компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., а также взыскания расходов по уплате госпошлины, требования о взыскании материального ущерба в размере 12 000 руб. не поддержала. Дополнила также, что после ДТП она две недели провела в стационаре, лежала, вставать было нельзя. Приходили отец с сыном, помогали, приносили «передачки». Ответчик ни разу не пришел, не извинился. Потом две недели проходила реабилитацию, на которую её за руку водил сын. После реабилитации невролог направил на стационарное лечение в неврологическое отделение. Ухудшилось зрение, прописали очки.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки не известна.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебное извещение вручено, причина неявки не известна.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Поскольку судебное извещение вернулось в адрес суда без вручения по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещённым надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, обозрев материалы дела об административном правонарушении № 5-37/2023, допросив свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу части 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из содержания вышеуказанной статьи Гражданского кодекса РФ право определения размера компенсации морального вреда предоставлено исключительно суду, который не связан в этом вопросе позициями лиц, участвующих в деле, руководствуется законом, применимым к установленным в результате рассмотрения дела обстоятельствам.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 указанного постановления).

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 17.02.2023 года по делу об административном правонарушении № 5-37/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, которому назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

При рассмотрения указанного дела судом установлено, что ФИО2 dd/mm/yy в 14 часов 55 минут по адресу ..., в районе ... управляя транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. «№» в нарушении п. 1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершил наезд на пешеходов ФИО1 dd/mm/yy г.р. и ФИО4 dd/mm/yy г.р. В результате ДТП ФИО1 причинён легкий вред здоровью, ФИО4 вред здоровью не причинён.

Собственником транспортного средства является ФИО3

Согласно заключению эксперта №56 у ФИО1 имелась закрытая черепно- мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, травматическое субарахноидальное кровоизлияние, ушибленная рана волосистой части головы. Эта травма причинила легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья не более чем на 21 день.

Указанное постановление вступило в законную силу 31.03.2023 года.

Учитывая вышеизложенное, суд считает доказанным, что в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, и в силу вышеназванных норм гражданского законодательства истец вправе требовать компенсации морального вреда.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Как видно из дела, истцу после ДТП была вызвана карета скорой помощи, истец была осмотрена dd/mm/yy.

Истец находилась на лечении в нейрохирургическом отделении ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга легкой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленная рана теменной области слева. Сопутствующий диагноз: гипертоническая болезнь 3 ст.

После прохождения стационарного лечения ФИО1 проходила реабилитацию в ОГБУЗ «Городская больница г. Костромы» с клиническим диагнозом: состояние после ЗЧМТ: посткоммоционный синдром, вестибуло-атаксический синдром, болевой синдром. Тревожно-депрессивное расстройство.

Кроме того, ФИО1 находилась на лечении в ОГБУЗ ОБКО №1 в неврологическом отделении ДС ПВ №3 с dd/mm/yy. по dd/mm/yy, диагноз: другие уточнённые поражения сосудов мозга. Дисциркуляторная энцефалопатия на фоне гипертонической болезни 3 ст. р. 4 и шейного остеохондроза, субкомпенсация. Цефалгический, вестибуло-атактический и астено-невротический синдромы, умеренные когнитивные нарушения. Сопутствующие заболевания: остеохондроз позвоночника у взрослых. Распространённый остеохондроз позвоночника, хронические боли в спине. Последствия внутричерепной травмы. Последствия перенесенной ЧМТ (от 06.09.22). Эссенциальная (первичная) гипертензия.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что является отцом истца, проживает с ней в одной квартире. После случившегося дочь очень переживала. Две недели провела в больнице, потом лечилась дома, у нее боли постоянные боли.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что является сыном истца, проживает с матерью. В момент ДТП он находился рядом. Мама упала, вызвали скорую помощь, её увезли в больницу, после чего проходила стационарное лечение. Из –за случившегося мама очень переживает, боится в том месте переходить дорогу. Виновник ни разу не приходил, не звонил, не извинялся.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых был причинен вред истцу, степень вины ответчика, тяжесть причиненного истцу вреда здоровью (легкой тяжести), характер полученной травмы, тот факт, что травма причинила физическую боль истцу и длительность этого периода, учитывает особенности и длительность назначенного и проведенного лечения, наступивших последствий (прохождения стационарного лечения в течение двух недель, дальнейшего прохождения реабилитации), а также характер физических и нравственных (психических, эмоциональных) страданий, испытываемых истцом, её индивидуальные особенности, длительность прохождения лечения и невозможность трудиться, вести привычный образ жизни, постельный режим.

С учетом изложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда денежную компенсацию 120 000 рублей., которая, по мнению суда, является справедливой и адекватной за перенесенные истцом страдания. С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает, что взыскиваемая сумма компенсации, заявленная в иске, в размере 300 000 руб., является завышенной, в связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда в большем размере ФИО1 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом была оплачена госпошлина в размере 300 руб., её размер подлежит взысканию с ответчика.

С учетом положений пп.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ госпошлина в размере 480 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (путем обращения в налоговый орган).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy г.р., паспорт № № в пользу ФИО1, dd/mm/yy г.р., СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, а также судебные расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 120 300 (сто двадцать тысяч триста руб.) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 480 руб. (четыреста восемьдесят) по квитанции от 29.03.2023 года на общую сумму 781 руб.

Настоящее решение подлежит предъявлению в налоговый орган с платежным поручением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года