Судья Полищук Л.И. Дело №33-16688 /2023

УИД:61RS0003-01-2023-002499-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Татуриной С.В.

судей: Тактаровой Н.П., Федорова А.В.

при секретаре Ивановской Е.Н

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2551/2023 по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Ростовской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, включении периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, указав, что 23.09.2022 г. обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, так как по состоянию на 19.09.2022 проработал в районах Крайнего Севера более 15 лет и имел страховой стаж более 35 лет.

Решением ответчика от 30.09.2022г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истцу отказано в досрочном назначении пенсий, поскольку право на назначение пенсии возникнет 19.09.2026. Из указанного решения следует, что требуемую продолжительность страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера истец выработал 19.09.2022.

При этом в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера не включены следующие периоды: 15.10.2003-17.10.2003, 01.12.2003-03,12.2003, 09.01.2004, 03.02.2004, 11.02.2004, 06.04.2004- 07.04.2004, 11.05.2004-14.05.2004, 12.07.2004-23.07.2004, 16.06.2005-24.06.2005, 27.04.2006 - отпуска без сохранения заработной платы в период работы в МУП ЖКХ «Лимбей» в должности автослесаря механизированной колонны.

Согласно справке МУП ЖКХ «Лимбей» от 27.03.2007 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН: 21.10.2010-22.10.2010, 07.06.2017 - отпуска без сохранения заработной платы в период работы в ООО «Газпром добыча Ямбург» согласно выписке из ИЛС ЗЛ (дата регистрации в СПУ - 05.02.2003).

Истец полагает такое решение незаконным, указывая, что контроль за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование возлагается Федеральным законом на налоговые органы, а взыскание недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафов - на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Застрахованные лица не располагают реальными возможностями обеспечить уплату работодателем недоимки по страховым взносам.

Неоплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов не должна препятствовать реализации права граждан своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

На основании изложенного, истец, просил суд признать незаконным решение ГУ ОПФР по Ростовской области от 30.09.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе истцу в назначении пенсии, обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера ФИО1 следующие периоды работы: 15.10.2003-17.10.2003, 01.12.2003-03.12.2003, 09.01.2004, 03.02.2004, 11.02.2004, 06.04.2004-07.04.2004, 11.05.2004-14.05.2004, 12.07.2004-23.07.2004, 16.06.2005- 24.06.2005, 27.04.2006 - в МУП ЖКХ «Лимбей»; 21.10.2010-22.10.2010; 07.06.2017 - в ООО «Газпром добыча Ямбург»; назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня возникновения права, то есть со дня достижения им 55-летнего возраста, а именно - с 19.09.2022.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, повторяя доводы, изложенные в обоснование иска. По мнению апеллянта, суд допустил неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. ФИО1 настаивает, что периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы должны быть включены в его стаж.

ОСФР по РО поданы возражения на апелляционную жалобу истца.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ФИО1 –ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, посчитав возможным, с учетом сведений о надлежащем извещении, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 23.09.2022г. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях».

Решением ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.09.2022г. истцу отказано в назначении страховой пенсии в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», так как требуемую продолжительность страхового стажа и стажа в районах Крайнего Севера ФИО1 выработал 19.09.2022, что с учетом Приложения № 6 к Федеральному закону № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», с применением ч.3 ст. 10 Федерального закона № 350-ФЗ от 03.10.2018, дает заявителю право выхода на пенсию только 19.09.2026г.

При этом в страховой стаж, а также в стаж работ в районах Крайнего Севера не были включены периоды: 15.10.2003-17.10.2003, 01.12.2003-03.12.2003, 09.01.2004, 03.02.2004, 11.02.2004, 06.04.2004-07.04.2004, 11.05.2004-14.05.2004, 12.07.2004-23.07.2004, 16.06.2005- 24.06.2005, 27.04.2006 - в МУП ЖКХ «Лимбей»; 21.10.2010-22.10.2010; 07.06.2017 - в ООО «Газпром добыча Ямбург», как отпуска без сохранения заработной платы.

Судом установлено, что из трудовой книжки серии БТ-II НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданной 03.06.1985 на имя ФИО1, следует, что с 13.03.2003 по 26.03.2007 истец работал в должности автослесаря в МУП ЖКХ «Лимбей». Согласно вкладышу в трудовую книжку серии ВТ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданному 02.04.2007 на имя ФИО1, истец осуществляет трудовую деятельность с 02.04.2007 по настоящее время в ООО «Газпром добыча Ямбург».

Из материалов пенсионного дела судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован в системе обязательного страхования 05.02.2003.

Согласно справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2007, выданной МУП ЖКХ «Лимбей» истец с 13.03.2003 по 26.03.2007 работал в МУП ЖКХ «Лимбей» в должности автослесаря 5 разряда механизированной колонны полный рабочий день. В период с 15.10.2003-17.10.2003, 01.12.2003-03.12.2003, 09.01.2004, 03.02.2004, 11.02.2004, 06.04.2004 - 07.04.2004, 11.05.2004-14.05.2004, 12.07.2004-23.07.2004, 16.06.2005-24.06.2005, 27.04.2006 ФИО1 находился в отпусках без сохранения заработной платы.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период работы в ООО «Газпром добыча Ямбург», ФИО1 с 21.10.2010 по 22.10.2010, 07.06.2017 находился в отпусках без сохранения заработной платы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении им трудовой деятельности в спорные периоды, материалы дела не содержат сведений об отчислении работодателем страховых взносов за указанные периоды работы, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истец не оспаривал, что спорные периоды работы являются периодами отпусков без сохранения заработной платы.Поскольку в удовлетворении исковых требований о включении спорных периодов работы в страховой и специальный стаж истцу отказано, суд отклонил исковые требования в части признания незаконным решения ответчика от 30.09.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об отказе истцу в назначении пенсии, а также о назначении страховой пенсии с 19.09.2022.

Проверяя законность принятого решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) право каждого на социальное обеспечение, включая право на получение пенсий (статья 39, часть 1), не предусматривает право на конкретный размер пенсии и определенный способ ее исчисления; право на пенсионное обеспечение реализуется в пенсионных правоотношениях в порядке и на условиях, установленных законом (статья 39, часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Вместе с тем, работнику, находящемуся в отпуске без сохранения заработной платы, оплата труда не производится, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ не отчисляются, а, следовательно, правовых оснований для включения указанного периода в стаж не имеется.

Проверяя законность решения в части отказа во включении периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы, судебная коллегия отмечает следующее.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, в спорные периодыперечисление страховых взносов за ФИО1 не производилось, работодатели указанные периоды в уточняющей справке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.03.2007г., а также согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отразили как отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, правовых оснований для включения указанных периодов исходя из представленной истцом копии трудовой книжки, судебная коллегия не усматривает, поскольку доказательств недостоверности сведений, указанных в справке и вписке ИЛС ФИО1 не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по сути, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2023г.