Дело № (2-15152/2024)

УИД: 50RS0021-01-2024-016262-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 939 769,75 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 23 795 руб. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 991 000 руб. с процентной ставкой 16,40 % годовых сроком на 1833 дней. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил кредит, однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 769,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 732 593,32 руб.; проценты – 207176,43 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований, согласно которого право требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. Требование банка о возврате суммы долга по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований причин неявки в суд не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 991 000 руб. с процентной ставкой 16,40 % годовых сроком на 1833 дней.

Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил кредит, однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО2 перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 939 769,75 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 732 593,32 руб.; проценты – 207176,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение об уступке прав требований, согласно которого право требования по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу.

Расчеты сумм задолженностей, представленных истцом, имеющиеся в материалах дела, судом проверены и, по мнению суда, являются верными, арифметически грамотными и нашли свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорены.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам в сумме 939 769,75 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании с задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 769,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 795 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 11 марта 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая