Дело № 2- 58/2025

УИД: 26RS0023-01-2024-005203-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Е.О.,

с участием истца ФИО2, и его представителя по доверенности ФИО12,

представителя ответчика ГУП СК «Ставропольводоканал» по доверенности ФИО4,

старшего помощника Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело .............. по исковому заявлению ФИО2 к ГУП СК «Ставропольводоканал» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12 обратился в суд с иском к ГУП СК «Ставропольводоканал» о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал о том, что .............. ФИО2 заключил трудовой договор .............. с филиалом ГУП СК «..............водоканал»- «Минераловодский». Согласно п. 2.1 договора был принят на работу в должности машиниста насосных установок 2 разряда, подразделение-участок объединенных очистных сооружений канализации. Согласно приказа о приеме на работу ..............-ЛС от .............. ФИО2 принят на работу в филиал ГУП СК «..............водоканал»- «Минераловодский» на участок объединенных очистных сооружений канализации в должности машинист насосных установок 2 разряда с окла.............. 559 руб. Согласно дополнительного соглашения .............. от .............. к трудовому договору от .............. .............., работник обязуется выполнять обязанности машиниста насосных установок 2 разряда в соответствии с должностной инструкцией, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы. Согласно дополнительного соглашения от .............. к трудовому договору от .............. .............. работник обязуется выполнять обязанности машиниста насосных установок 4 разряда, переводится на работу в филиал ГУП СК «..............водоканал»- «Южный» ПТП Минераловодское, в структурное подразделение ПТП Минераловодское Очистные сооружения канализации «Городские». Согласно медицинского заключения врачебной комиссии .............. от .............. ФИО2 решением врачебной комиссии по результатам психиатрического освидетельствования работник признан пригодным к выполнению видов деятельности, непосредственно связанной с контактами с возбудителями инфекционных заболеваний - патогенными микроорганизмами I и II группы патогенности, возбудителями особо опасных инфекций, а также с биологическими токсинами (микробного, растительного и животного происхождения) или с доступом к указанным субстанциям. .............. в 22:00 ФИО2 находился на своем рабочем месте, выполнял свои рабочие обязанности, выполнял распоряжение начальника ФИО6, открыть задвижку большого аварийного коллектора диаметром 50 мм на третьем грабельном отделе. ФИО2 открыл задвижку полностью, так как она заилилась, стоки сразу не стали выходить, через 4-5 секунд стоки стали вылетать в сторону столба, стоящего перед ним, от которого стоки отлетели ФИО2 в лицо, попали ему в глаз. ФИО2 почувствовал боль в глазу, умыл лицо, утром примерно в 04:30 глаз стал болеть сильно, в связи с чем, он обратился к оператору ФИО7 попросив обезболивающее средство. Сдав рабочую смену утром .............. ФИО2 уехал домой. Вечером этого же дня по приходу с работы его супруги пожаловался ей на боль в глазу, было принято решение с утра обратиться к врачу. .............. ФИО2 обратился за медицинской помощью к окулисту Минераловодской РБ. После обследования врач пояснила, что у него рассечение на зрачке, выписала лекарства и открыла больничный лист. В связи с ухудшением самочувствия ФИО2 обратился повторно к врачу .............., на приему ему было дано направление на госпитализацию в клиническую больницу .............. а, где находился на стационарном лечении 10 дней. На листке временной нетрудоспособности ФИО2 находился 25 дней, с .............. по .............., по поводу контузия тяжелой степени, травматическая эрозия роговицы левого глаза. Анафтальм правого глаза S-05.0. Согласно акту .............. о несчастном случае на производстве от .............. работодателем было организовано расследование несчастного случая на производстве. В соответствии с требованием части 5 статьи 229.2 ТК РФ, комиссия по расследованию несчастного случая квалифицирует его как несчастный случай на производстве, так как в момент несчастного случая действия ФИО2 были связаны с производственной деятельностью работодателя, обусловленных трудовыми отношениями с ГУП СК «..............водоканал», филиал «Южный» производственно-техническое подразделение Минераловодское. Также комиссией были указаны мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая и сроки их выполнения. В частности: обеспечить выдачу дежурных средств защиты: защитные очки, фильтрующие средства защиты органов дыхания работникам ГНКС согласно утверждённым нормам выдачи СИЗ и иные мероприятия. Таким образом, комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего 29.05.2024г. с ФИО2 при выполнении им своих должностных обязанностей в ГУП СК «..............водоканал», филиал «Южный» производственно-техническое подразделение Минераловодское, установлена степень вины со стороны работодателя - 75 %. Согласно выписки из истории болезни .............. ФИО2 находился в офтальмологическом отделении с .............. по .............. с диагнозом: Обширная травматическая эрозия. Кератоувеит левого глаза. Анофтальм справа. Проведен курс усиленной, общей и местной антибитико, противоотечной, десенсибилизирующей, кератопротекторной терапии. Состояние больного при выписке: слезотечение, светобоязнь, перекорнеальная инъекция слизистой. После полученной травмы ФИО2 обратился на консультацию к психологу ФИО8 Согласно психологического обследования было установлено, что восстановить зрение на единственном видящем глазу не удалось, как ранее 100 % зрения он не имеет, максимум 65 %. Событие негативно отразилось на членах его семьи: переживания, не смог отвести семью на море, до этого они ездили каждый год, теще, которая не ходит, не смогли организовать лечение как положено в связи с тем, что на второй работе он потерял заработок из-за полученной травмы. ФИО2 рассказал, что потерял примерно тысяч 250.000, так как из-за травмы не смог заниматься ремонтом машин. Сейчас он не может вернуться к данному занятию, так как его зрение не позволяет, он стал хуже видеть, допускает погрешности, что недопустимо. Рассказал, что во время его лечения семья тратила деньги только на него, жена приезжала, привозила еду и лекарства на такси, так как приезжала после работы, что создавало дополнительные временные, финансовые трудности. Рассказал, что вынужден отказаться после полученной травмы от вождения автотранспорта. Рассказал, что пытался устроиться на работу водителем, но ему отказали в связи с его зрением. Особые переживания у ФИО2 вызывает его озабоченность будущим, он пояснил, что, являясь отцом 2-х сыновей 12 и 14-ти лет должен обеспечить путёвку им в жизнь, а он сейчас даже работать не может, находясь на содержании супруги. Признался, что в первые дни после травмы подумывал о суициде, так как считал и в некоторой мере продолжает считать себя обузой, вместо того, чтобы быть опорой и добытчиком для членов своей семьи. В ходе проведенного исследования было установлено, что у исследуемого - ФИО2 выявлены проявления вегетативных нарушений, депрессии, стресса и средний уровень невротизации личности, появление которых исследуемый связывает с получением производственной травмы, а также неустойчивым психоэмоциональным состоянием родных людей, которые стали свидетелями его травмы, длительной реабилитации - супруги, детей. Длительность психотравмирующей ситуации обоснована невозможностью ФИО2 вернуться к прежнему образу жизни, неспособностью более в необходимой мере нести бремя содержания семьи, а также потерей статуса кормильца, который необходим его несовершеннолетним детям и надежного плеча для супруги. Рекомендовано: консультация специалистов медицинского блока (терапевта, невролога), а также коррекции негативных психоэмоциональных проявлений в связи с выраженностью исследуемых показателей.

Впоследствии после проведения судебных экспертиз представил заявление об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО2, и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили их удовлетворить. Истец ФИО2 указал о том, что до настоящего моменте извинения со стороны работодателя не принесены, компенсация никакая не выплачена; трудоустроиться до настоящего момента не может, в том числе, в должности водителя отказывают, поскольку у него правый глаз отсутствует - анофтальм (носит протез), второй, в связи с плохим зрением, в результате указанного несчастного случая на производстве; является инвалидом второй группы (установлена ранее); в настоящее время супруга одна обеспечивает семью, её размер заработной платы составляет 80 тыс. руб., в связи с чем, ему неудобно перед супругой, а также на иждивении двое несовершеннолетних детей, мужского пола, перед которыми, от сложившейся ситуация он испытывает дискомфорт, так как материальное положение его семьи ухудшилось.

Представитель ответчика ГУП СК «Ставропольводоканал» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично, в части суммы исковых требований в размере 100 000 руб. Сумма заявленная истцом к взысканию является завышенной и необоснованной по следующим основаниям. Акт о расследовании тяжелого несчастного случая от .............. был обжалован в Георгиевский городской суд СК, путем подачи административного искового заявления о признании несчастного случая не связанным с производством. В рамках дела была назначена судебно – медицинская экспертиза .............. от .............., которая установила средний вред здоровью. Решением Георгиевского городского суда СК от .............. в удовлетворении административного иска ГУП СК «Ставропольводоканал» судом отказано, решение суда в настоящее время в законную силу не вступило, ими обжаловано. Также при трудоустройстве истцом не было сообщено (скрыто), что правый глаз анофтальм (носит протез), его бы не поставили на данный участок работы. Также у истца имеется автомастерская, где он занимается ремонтом машин, и истец мог получить указанную траву левого глаза до прихода на работу, он пришел уже с каплями на работу. С учетом того, что у истца протез правого глаза, то водителем его бы и до указанного несчастного случая не приняли, и потребовали бы заключения соответствующего органа. Согласно экспертизе, у истца утрата профессиональной трудоспособности в размере 10 % процентов, в связи с чем, считала, что сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., разумная и обоснованная.

Старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании дала следующее заключение, сторона истца просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. Данные обстоятельства подтверждаются актом расследования несчастного случая на производстве. Первым пунктом, которого дана квалификация несчастного случая на производстве как тяжелого. Обратила внимание на то, что данная квалификация относится к квалификации самого случая, но не к степени тяжести вреда здоровью, которая причинена была истцу. В дальнейшем истец заявил, что ему причинен вред здоровью в связи с утратой зрения левого глаза, который подтверждается заключением по судебной комиссионной судебно – медицинской экспертизе, из которой следует, что вред причинен здоровью средней тяжести. Принимая во внимание, что до настоящего времени истец не обращался в медико-социальную организацию и не проходил обследования для утраты профессиональной трудоспособности, эти вопросы были поставлены судом при назначении судом медико – социальной экспертизы, согласно которой, экспертами дан ответ, что фактически травма привела к утрате 10% профессиональной трудоспособности истца. При таких обстоятельства полагала, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца, который представил надлежащие доказательства и факты несчастного случая на производстве, негативные последствия, которые отразились на состоянии его здоровья. Также пояснил, что он испытывает фактически ограничения по трудоустройству в силу состояния его здоровья. Вынужден остаться без средств, к существованию, находится на иждивении жены, при этом имеет несовершеннолетних детей, что эта ситуация его травмирует и до данного несчастного случая на производстве, несмотря на те ограничения и проблемы со здоровьем, которые он имел, он имел самостоятельный доход, который приносил в семью и помогал ее содержать. Полагала, что эти доводы подтверждены доказательствами, однако считает, что сумма исковых требований завышена. Просила удовлетворить исковые требования частично.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная Инспекция Труда в .............., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил, ранее представил материалы расследования несчастного случая на производстве в отношении истца ФИО2

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и материала расследования несчастного случая на производстве, представленного Государственной Инспекцией Труда в .............., 31.08.2015г. ФИО2 заключил трудовой договор .............. с филиалом ГУП СК «..............водоканал»- «Минераловодский».

Согласно п. 2.1 договора был принят на работу в должности машинист насосных установок 2 разряда, подразделение-участок объединенных очистных сооружений канализации.

Приказом о приеме на работу ..............-ЛС от 31.08.2015г. ФИО2 принят на работу в филиал ГУП СК «..............водоканал» - «Минераловодский» на участок объединенных очистных сооружений канализации в должности машинист насосных установок 2 разряда с окла.............. 559 руб.

Дополнительным соглашением .............. от 15.03.2016г. к трудовому договору от .............. .............., работник обязуется выполнять обязанности машиниста насосных установок 2 разряда в соответствии с должностной инструкцией, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы.

Согласно дополнительному соглашению от 13.03.2017г. к трудовому договору от .............. .............. работник обязуется выполнять обязанности машиниста насосных установок 4 разряда, переводится на работу в филиал ГУП СК «..............водоканал»- «Южный» ПТП Минераловодское, в структурное подразделение ПТП Минераловодское Очистные сооружения канализации «Городские».

Согласно медицинскому заключению врачебной комиссии .............. от 26.09.2022г. ФИО2 решением врачебной комиссии по результатам психиатрического освидетельствования работник признан пригодным к выполнению видов деятельности, непосредственно связанной с контактами с возбудителями инфекционных заболеваний- патогенными микроорганизмами I и II группы патогенности, возбудителями особо опасных инфекций, а также с биологическими токсинами (микробного, растительного и животного происхождения) или с доступом к указанным субстанциям.

29.05.2024г. в 22:00 ФИО2 находился на своем рабочем месте, выполнял свои рабочие обязанности, выполнял распоряжение начальника ФИО6, открыть задвижку большого аварийного коллектора диаметром 50 мм на третьем грабельном отделе. ФИО2 открыл задвижку полностью, так как она заилилась, стоки сразу не стали выходить, через 4-5 секунд стоки стали вылетать в сторону столба, стоящего перед ним, от которого стоки отлетели ФИО2 в лицо, попали ему в глаз.

ФИО2 почувствовал боль в глазу, умыл лицо, утром примерно в 04:30 глаз стал болеть сильно, в связи с чем, он обратился, к оператору ФИО7 попросив обезболивающее средство. Сдав рабочую смену утром .............. ФИО2 уехал домой. Вечером этого же дня по приходу с работы его супруги пожаловался ей на боль в глазу, было принято решение с утра обратиться к врачу.

31.05.2024г. ФИО2 обратился за медицинской помощью к окулисту Минераловодской РБ. После обследования врач пояснила, что у него рассечение на зрачке, выписала лекарства и открыла больничный лист. В связи с ухудшением самочувствия ФИО2 обратился повторно к врачу .............., на приеме ему было дано направление на госпитализацию в клиническую больницу .............. а, где находился на стационарном лечении 10 дней.

На листке временной нетрудоспособности ФИО2 находился 25 дней, с .............. по ...............

.............. ГУП СК «..............водоканал» издан приказ ..............-ОТ о расследовании несчастного случая, создана комиссия.

Согласно акту о расследовании тяжелого несчастного случая на производстве, проведенного с .............. по .............. установлено, что в нарушение п. 10 раздела II «Права и обязанности работодателя в обеспечении работников СИЗ» приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от .............. ..............н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» работодатель не организовал учёт и контроль за выдачей работникам СИЗ: допускал в 2023-2024 годах работника ФИО2 к выполнению работ без обеспечения СИЗ (костюм на утепляющий прокладке, сапоги кожаные, сапоги резиновые, очки защитные дежурные).

Согласно нормам бесплатной выдачи работникам ГУП СК «..............водоканал» специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, утверждённых ГУП СК «..............водоканал» .............., машинисту насосных установок предусмотрена выдача: костюм на утепляющий прокладке одна штука, ботинки кожаные утеплённые одна пара, сапоги кожаные одна пара, сапоги резиновые одна пара. В соответствии с личной карточкой учёта выдачи СИЗ .............. костюм на утепляющей прокладке был выдан .............. со сроком эксплуатации 3 года, сапоги кожаные выданы в октябре 2022 года со сроками эксплуатации 1 год, сапоги резиновые выданы в октябре 2022 года со сроком эксплуатации 1 год.

Согласно карточке .............. учёта дежурных СИЗ очки защитные, полумаска фильтрующая, мастером ГКНС ФИО1 были получены для использования в качестве дежурных СИЗ машинистами насосных установок 4 разряда, операторами на решётках, песколовках и жироловках 3 разряда на ГКНС только ...............

Согласно норм бесплатной выдачи работникам ГУП СК «..............водоканал» смывающих и (или) обеззараживающих средств (приложения .............. к коллективному договору ГУП СК «..............водоканал» на 2018-2020 годы (с учётом его продления до ..............) машинисту насосных установок предусмотрена выдача (очищающие кремы, гели и пасты), регенерирующие, восстанавливающие кремы, эмульсии, средства гидрофобного действия (отталкивающие влагу, сушащие кожу), средства для защиты от бактериологических факторов (дезинфицирующие).

Согласно личной карточке .............. учёта выдачи СИЗ машиниста насосных установок ФИО2, выдан крем гидрофобного действия в апреле 2024 года.

Сведения о выдачи работнику средств гидрофильного и регенерирующих восстанавливающих кремов, эмульсии, средства для защиты от бактериологических факторов (дезинфицирующих) отсутствуют.

В нарушение требований Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от .............. ..............н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», работодатель для организации работы по обеспечению работников СИЗ не разработал локальный нормативный акт, устанавливающий порядок обеспечения работников СИЗ с учётом особенностей структуры управления организации и требованиями Правил, который должен включать: порядок выявления потребности работников в СИЗ, предупредительно- плановый характер закупки (аренды, аутсорсинга) СИЗ, порядок выдачи, эксплуатации (использования) входного контроля, хранения, ухода (обслуживания), вывода из эксплуатации утилизации СИЗ, а также порядок информирования работников по вопросам обеспечения СИЗ.

Работодателем - ГУП СК «..............водоканал», приказом ..............- от .............. утвержден Порядок обеспечения СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от .............. ..............н «Об утверждении правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами».

В соответствии с п. 4 Правил .............. работодателем принято решение о применении в период с .............. до .............. типовых норм выдачи СИЗ.

В организации ГУП СК «..............водоканал» в соответствии с приказом Минтруда России .............. ..............н «Об утверждении Примерного положения системе управления охраны труда» разработано и утверждено Положение о системе управления охраной труда ГУП СК «..............водоканал» приказом временно исполняющего обязанности генерального директора ГУП СК «..............водоканал» от .............. ..............-ОД.

Указанное положение не актуализировано в связи с введением действия .............. Правил обеспечения работников средствами для защиты и смывающими средствами, утверждённых приказом Минтруда России от .............. ..............н, содержит ссылки на нормативные акты, утратившие силу (приказ Минздравсоцразвития РФ от 17.12.2010..............н).

Положение о системе управления охраной труда содержит основные разделы без учёта специфики деятельности предприятия, включены только тексты нормативноправовых актов по охране труда.

Согласно пункту 8.2 указанного акта - характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья: у ФИО2 установлена контузия тяжёлой степени, травматическая эрозия роговицы левого глаза.

Согласно пункту 9 указанному акта - причины несчастного случая:

это неприменение работникам средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие не обеспеченности ими работодателем выразившийся в отсутствии дежурных защитных очков для защиты органов зрения. Нарушены требования статей 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации пунктов 2.6, 2.34 должностной инструкции технического директора производственно-технического подразделения Минераловодского филиала ГУП СК «..............водоканал»-«Южный», утверждённой заместителем генерального директора по общим вопросам ГУП СК «..............водоканал» от ............... Нарушение работником трудового порядка и дисциплины труда, выразившиеся в нарушение требований пунктов 1.10, 2.1.4, 2.1.1, .............., .............., 3.2.1, .............., .............. инструкции по охране труда .............. для машиниста насосных установок (РЭУ канализации «Городской» РЭУ канализации и очистных сооружений «Районный», Очистные сооружения канализации «Городские» КНС), утверждённой техническим директором ПТП Минераловодское от .............. пункта 3.10 должностной инструкции машиниста насосных установок 4 разряда Очистные сооружения канализации «Городские» производственно-технического подразделения Минераловодское, утверждённое заместителем директора филиала ГУП СК «..............водоканал»-«Южный» ..............: работник производил полное открывание запорной задвижки диаметром 50 мм., перегнувшись через коллектор диаметром 800 мм, находился лицом к сбросной задвижки, перед началом и во время сброса сточных вод, без применения защиты очков, противогаза ГП-7; Работник незамедлительно не сообщил своему непосредственному руководителю о произошедшем с ним несчастном случае.

Согласно пункту 10 указанного акта - заключение о лицах ответственных за допущенные нарушение законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая являются:

1. ФИО9, технический директор ПТП Минераловодскаое филиала ГУП СК «..............водоканал»- «Южный», на момент произошедшего несчастного случая, не обеспечил наличие дежурных очков для защиты органов зрения на Главной канализационной насосной станции участка ОСК «Городские», тем самым допустил нарушение требований статей 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации п. 2.2, 2.34 должностной инструкции технического директора производственно- подразделения Минераловодское филиала ГУП СК «..............водоканал»-«Южный», утверждённой заместителем генерального директора по общим вопросам ГУП СК «..............водоканал» .............. абзац 3, абзац 6 пункт 20.6 Раздела 20. обязанности в сфере охраны труда положения о системе управления охраной труда ГУП СК «..............водоканал», утверждённого приказом временно исполняющего обязанности генерального директора ГУП СК «..............водоканал» от .............. ..............-ОД.

2. ФИО10, начальник ОСК «Городские» ПТП Минераловодское филиала ГУП СК «..............водоканал»-«Южный», не обеспечил выдачу работнику дежурных средств защиты органов зрения, не обеспечил соблюдение работником трудовой и производственной дисциплины, соблюдение инструкций по охране труда, тем самым допустил нарушение требования абзаца 17, абзаца 20 пункта 20.9 Раздела 20. Обязанности в сфере охраны Положения о системе управления охраной труда в ГУГ1 СК «..............водоканал», утверждённого приказом временно исполняющего обязанности генерального директора ГУП СК «..............водоканал» от .............. ..............-ОД, пунктов 3.19, 3.25 должностной инструкции начальника участка очистных сооружений канализации «Городские», утверждённой заместителем директора филиала ГУП СК «..............водоканал» от ...............

3. ФИО2, машинист насосных установок 4 разряда ПТП Минераловодское филиала ГУП СК «..............водоканал»-«Южный», производил полное открывание запорной задвижки диаметром 50 мм перегнувшись через коллектор диаметром 800 мм, находился лицом к сбросной задвижке перед началом и во время сброса сточных вод, без применения средств защиты органов зрения, тем самым допустил нарушение требования пунктов 1.10, 2.1.1, 2.1.4, .............., .............., .............., 3.2.1, .............. инструкции по охране труда .............. для машиниста насосных установок (РЭУ канализации «Городской», РЭУ канализации и очистных сооружений «Районный», Очистные сооружения канализации «Городские» КНС), утверждённой техническим директором ПТП Минераловодское от .............., п. 3.10 должностной инструкции машиниста насосных установок четвёртого разряда Очистные сооружения канализации «Городские» производственно-техническое подразделение Минераловодское, утверждённой заместителем директора филиала ГУП СК «..............водоканал» - «Южный» от ...............

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию несчастного случая .............. от .............., степень вины пострадавшего в машиниста насосных установок 4 разряда ФИО2 составляет 25% с учётом допущенной им грубой неосторожности.

Согласно пункту 11 указанного акта - квалификация и учёт несчастного случая: в соответствии с требованием части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по расследованию несчастного случая квалифицирует его как несчастный случай на производстве, так как в момент несчастного случая действия ФИО2 были связаны с производственной деятельностью работодателя, обусловленных трудовыми отношениями с ГУП СК «..............водоканал», филиал «Южный» производственно-техническое подразделение Минераловодское.

Следовательно, случай подлежит оформлению актом формы Н-1 и учёту в ГУП СК «..............водоканал», филиал «Южный» производственно -техническое подразделение Минераловодское.

Также комиссией были указаны мероприятия по устранению причин, способствующих наступлению несчастного случая и сроки их выполнения. В частности: обеспечить выдачу дежурных средств защиты: защитные очки, фильтрующие средства защиты органов дыхания работникам ГНКС согласно утверждённым нормам выдачи СИЗ и иные мероприятия.

Таким образом, комиссией по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего .............. с ФИО2 при выполнении им своих должностных обязанностей в ГУП СК «..............водоканал», филиал «Южный» производственно-техническое подразделение Минераловодское, установлена степень вины со стороны работодателя - 75 %.

Согласно выписке из истории болезни .............. ФИО2 находился в офтальмологическом отделении с .............. по .............. с диагнозом: Общирная травматическая эрозия. Кератоувеит левого глаза. Анофтальм справа. Проведен курс усиленной, общей и местной антибитико, противоотечной, десенсибилизирующей, кератопротекторной терапии. Состояние больного при выписке: слезотечение, светобоязнь, перекорнеальная инъекция слизистой. В оптической зоне обширная эрозия, перефокальный отек, ниже, в параоптической зоне на 6-7 часах инфильтрат серого цвета. Десцеметит складчатость. Регидность зрачка, хрусталик прозрачный, в стекловидном теле нежные плавающие помутнения, ДЗН бледно-розовый, границы четкие, артерии сужены, вены не изменены. На фоне лечения эрозия в оптической зоне полностью заэпителизировалась, прозрачная, инфильтрат рассосался, почти полностью, заэпителизировалась поверхность, нежное помутнение. Рекомендации: продолжить лечение амбулаторно.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве ГБУЗ СК «.............. больница», ФИО2 .............. г.р. машинист насосных установок проходил лечение: .............. по .............. по поводу контузия тяжелой степени, травматическая эрозия роговицы левого глаза. Анафтальм правого глаза S-05.0.

В соответствии ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими.

Согласно ст. 230 Трудового кодекса Российской Федерации по несчастному случаю оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Основная причина несчастного случая - 75 %, установленная Актом о несчастном случае на производстве, составленного по установленной форме, заключается в:

- не обеспечении техническим директором ПТП Минераловодскаое филиала ГУП СК «..............водоканал»-«Южный ФИО9, наличия дежурных очков для защиты органов зрения на Главной канализационной насосной станции, нарушение требований статей 214, 221 Трудового кодекса Российской Федерации п. 2.2, 2.34 должностной инструкции технического директора производственнотехнического подразделения Минераловодское филиала ГУП СК «..............водоканал»-«Южный», утверждённой заместителем генерального директора по общим вопросам ГУП СК «..............водоканал» .............. абзац 3, абзац 6 пункт 20.6 Раздела 20. обязанности в сфере охраны труда положения о системе управления охраной труда ГУП СК «..............водоканал», утверждённого приказом временно исполняющего обязанности генерального директора ГУП СК «..............водоканал» от .............. ..............-ОД.;

- не обеспечении начальником ОСК «Городские» ПТП Минераловодское филиала ГУП СК «..............водоканал»-«Южный», ФИО10, выдачи работнику дежурных средств защиты органов зрения, не обеспечении соблюдение работником трудовой и производственной дисциплины, соблюдение инструкций по охране труда, нарушение требования абзаца 17, абзаца 20 пункта 20.9 Раздела 20. Обязанности в сфере охраны Положения о системе управления охраной труда в ГУП СК «..............водоканал», утверждённого приказом временно исполняющего обязанности генерального директора ГУП СК «..............водоканал» от .............. ..............-ОД, пунктов 3.19, 3.25 должностной инструкции начальника участка очистных сооружений канализации «Городские», утверждённой заместителем директора филиала ГУП СК «..............водоканал» от .............. года

Решением Георгиевского городского суда СК от .............. ..............а-18/2025 в удовлетворении исковых требований административного истца ГУП СК «..............водоканал» к административному ответчику Государственной инспекции труда в СК о признании незаконным акта о расследовании тяжелого несчастного случая, отмене акта по форме Н-1 от .............., признании несчастного случая, не связанным с производством, судом отказано. В настоящее время решение суда в законную силу не вступило, обжаловано стороной административного истца ГУП СК «..............водоканал».

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

После полученной травмы ФИО2 обратился на консультацию к психологу ФИО8, которая имеется высшее образование преподавателя – психолога по специальности «Психология», что подтверждается представленными документами о высшем образовании, сертификатами о соответствии.

Согласно консультационному - психологическому обследованию от .............. было установлено, что восстановить зрение на единственном видящем глазу не удалось, как ранее 100 % зрения он не имеет, максимум 65 %. Событие негативно отразилось на членах его семьи: переживания, не смог отвести семью на море, до этого они ездили каждый год, теще, которая не ходит, не смогли организовать лечение как положено в связи с тем, что на второй работе он потерял заработок из-за полученной травмы. ФИО2 рассказал, что потерял примерно тысяч 250.000, так как из-за травмы не смог заниматься ремонтом машин. Сейчас он не может вернуться к данному занятию, так как его зрение не позволяет, он стал хуже видеть, допускает погрешности, что недопустимо. Рассказал, что во время его лечения семья тратила деньги только на него, жена приезжала, привозила еду и лекарства на такси, так как приезжала после работы, что создавало дополнительные временные, финансовые трудности. Рассказал, что вынужден отказаться после полученной травмы от вождения автотранспорта. Рассказал, что пытался устроиться на работу водителем, но ему отказали в связи с его зрением. Особые переживания у ФИО2 вызывает его озабоченность будущим, он пояснил, что, являясь отцом 2-х сыновей 12 и 14-ти лет должен обеспечить путёвку им в жизнь, а он сейчас даже работать не может, находясь на содержании супруги. Признался, что в первые дни после травмы подумывал о суициде, так как считал и в некоторой мере продолжает считать себя обузой, вместо того, чтобы быть опорой и добытчиком для членов своей семьи.

В ходе проведенного исследования было установлено, что у исследуемого - ФИО2 выявлены проявления вегетативных нарушений, депрессии, стресса и средний уровень невротизации личности, появление которых исследуемый связывает с получением производственной травмы, а также неустойчивым психоэмоциональным состоянием родных людей, которые стали свидетелями его травмы, длительной реабилитации - супруги, детей. Длительность психотравмирующей ситуации обоснована невозможностью ФИО2 вернуться к прежнему образу жизни, неспособностью более в необходимой мере нести бремя содержания семьи, а также потерей статуса кормильца, который необходим его несовершеннолетним детям и надежного плеча для супруги.

Рекомендовано: консультация специалистов медицинского блока (терапевта, невролога), а также коррекции негативных психоэмоциональных проявлений в связи с выраженностью исследуемых показателей.

Консультационное психологическое обследование психолога ФИО8 от .............., стороной ответчика не оспорено, обратного суду не представлено, в связи с чем, суд указанное обследование психолога принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, психологического состояния истца ФИО2, в результате события, связанного с получением производственной травмы.

С учетом нравственных и физических страданий, сторона истца оценивает компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Сторона ответчика в свою очередь в обоснование своих возражений, согласна выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5, заявила устное ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью, причинённого истцу в результате повреждения левого глаза, имеющего места ..............; телесных повреждений и степени утраты общей трудоспособности.

Определением суда от .............. по делу назначена комплексная амбулаторная судебно-медицинская экспертиза для установления указанных обстоятельств. Проведение указанной экспертизы поручено врачам – экспертам ГБУЗ СК Краевой БСМЮ ...............

Согласно заключению комиссии врачей - экспертов .............. от .............., экспертами исследованы медицинские документ и даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

1. 29.05.2024г. ФИО2 получил на производстве травму левого глаза - контузию легкой степени, травматическую эрозию роговицы, вызвавшую снижение остроты зрения до 0,2 и осложнившуюся в дальнейшем кератоконъюнктивитом. Данные диагнозы в медицинских документах подтверждены объективными клиническими данными.

Медицинскую помощь получал амбулаторно в поликлинике Минераловодской РБ» с 31.05.2024г. по 03.06.2024г., затем в стационаре ГБУЗ СК «Пятигорской ГКБ» с 04.06.2024г. по 13.06.2024г., далее продолжал лечение в амбулаторных условиях с 14.06.2024г. по 24.06.2024г. Выписан к труду с 25.06.2024г. К моменту выписки на работу острота зрения у гр. ФИО2 составляла 0,7.

2.В период нахождения на амбулаторном и стационарном лечении с 31.05.2024г. по 24.06.2024г. утрата общей трудоспособности по данной травме у ФИО2 составляла 100% и была временной.

3. В настоящее время при осмотре экспертной комиссией в ходе данной экспертизы острота зрения левого глаза составляет 0,7, не корригируется, глаз спокойный, подвижность в полном объеме, глазная щель обычной величины и размеров, реакция зрачка на свет живая, радужка не изменена.

4. Применительно к п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от .............. ..............н по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель гр. ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании старший помощник Минераловодского межрайонного прокурора ФИО5, заявила устное ходатайство о назначении по делу судебной амбулаторной медико – социальной экспертизы для установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве, имеющего места .............., без имеющихся хронических заболеваний, травм, инвалидности второй группы, полученных истцом ранее.

Определением суда от .............. по делу назначена комплексная судебная амбулаторная медико - социальная экспертиза для установления указанных обстоятельств. Проведение указанной экспертизы поручено врачам – экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по СК» Минтруда России, расположенному по адресу: 355037, ...............

Согласно заключению экспертного состава .............. по очной судебной медико - социальной экспертизе .............. от .............., экспертами исследованы медицинские документы и даны следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания на основании документа, подтверждающего факт несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, либо по определению судьи (суда), в соответствии с «Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., и «Критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случает на производстве и профессиональных заболеваний» утвержденными приказом Минтруда России от .............. ..............н.

Согласно п.17 «Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............., «в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

Согласно п.17 «Критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждённых приказом Минтруда России от .............. ..............н, «степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в зависимости от снижения квалификации и/или уменьшения объема (тяжести) работ пострадавшего с учетом наличия или отсутствия необходимости изменения условий труда либо невозможности продолжать выполнять профессиональную деятельность: в случаях, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или объема (тяжести) работ, но без изменения условий труда, - в размере 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности».

Таким образом, по прямым последствиям несчастного случая на производстве от .............. (без учёта иных сопутствующих заболеваний, травм и анатомических дефектов) ФИО2 .............. года рождения, возможно установление степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 10 процентов.

Для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности и получения соответствующих документов-результатов, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации («Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от .............., .............., «Правилами признания лица инвалидом», утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от .............. ..............) ФИО2 .............. года рождения, следует обратиться в медицинскую организацию по месту жительства для проведения медицинского обследования и оформления направления на медико-социальную экспертизу по форме 088/у.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В то же время, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями по их применению, осуществив всестороннюю, полную и объективную оценку представленных в дело доказательств по правилам статей 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе комиссионной судебно- медицинской экспертизы .............. от .............. ГБУЗ СК Краевой БСМЮ .............., очной судебно медико - социальной экспертизы .............. от .............., которые признаются судом соответствующим требованиям статей 79, 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является ясным, полным, содержат подробные исследовательские части, подробные описания исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы и согласуются с другими доказательствами, а также с учетом того, что врачи - эксперты проводивший экспертизу имеют специальное образование, соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд кладет указанные экспертные заключение в основу решения суда.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнения выводов, сторонами суду представлено не было.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда истцу ФИО2, суд принимает во внимание заключение комиссии врачей - экспертов .............. от .............., заключение экспертного состава .............. по очной судебной медико - социальной экспертизе .............. от .............., а также консультационное - психологическое обследование психолога от .............., представленное стороной истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен средний вред здоровью - производственная травма левого глаза, по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; установление вины со стороны работодателя - 75% и 25% вины со стороны работника; получение амбулаторного лечения с 31.05.2024г. по 03.06.2024г., затем стационарного с 04.06.2024г. по 13.06.2024г., далее лечение в амбулаторных условиях с 14.06.2024г. по 24.06.2024г., выписан к труду с 25.06.2024г., всего пробыл на лечение - 25 дней, острота зрения составляла 0,7; утраты общей трудоспособности по данной травме, которая в период его амбулаторного и стационарного лечения, являлась временной и составляла 100%, при наличии анофтальма (отсутствие) правого глаза (носит протез, при иных обстоятельствах полученных ранее); утраты профессиональной трудоспособности впоследствии в размере 10%; наличие инвалидности второй группы бессрочной (установлена ранее); не принесения извинений со стороны работодателя и выплаты компенсации морального вреда в досудебном порядке; отсутствие возможности трудоустройства, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и супруги, ухудшения материального положения и психологического состояния его семьи, поскольку с момента произошедшего случая и по настоящее время его супруга одна осуществляет трудовую деятельность и обеспечивает семью, её размер заработной платы составляет 80 тыс. руб., что подтверждается сведениями из пенсионного и налогового органа, в связи с чем, истец испытывает нравственные страдания и переживания, поэтому поводу, что приносит ему неудобства перед супругой и детьми; а также состояние истца, который находился в депрессивном, стрессовом состоянии, так как в первые дни после травмы подумывал о суициде, считал и в некоторой мере продолжает считать себя обузой, вместо того, чтобы быть опорой и добытчиком для членов своей семьи, которые стали свидетелями его травмы, длительной реабилитации, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ГУП СК «..............водоканал» в пользу истца ФИО2 в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот) рублей, полагая, что данный размер компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости и соразмерности, в оставшемся размере 500 000 рублей, надлежит отказать.

Доводы стороны ответчика о том, что несчастный случай произошел не на производстве, а ранее в иных условиях, не могут быть приняты судом во внимания и отвергаются как необоснованные, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что в действиях ФИО2 не имелось ни умысла на причинение вреда своей жизни или здоровью.

Также суд считает, что в действиях истца отсутствовали признаки грубой неосторожности, поскольку в силу абзаца 1 п. 2 ст. 1083 ГК РФ только при грубой неосторожности самого потерпевшего, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен, поскольку истец производил полное открывание запорной задвижки диаметром 50 мм перегнувшись через коллектор диаметром 800 мм, находился лицом к сбросной задвижке перед началом и во время сброса сточных вод, без применения средств защиты органов зрения, которые должны были быть обеспечены работодателем.

С учетом изложенного, суд считает, что бездействие ответчика ГУП СК «..............водоканал» в неприменении работником средств индивидуальной защиты, вследствие не обеспеченности его работодателем выразившийся в отсутствии дежурных защитных очков для защиты органов зрения в совокупности состоят в прямой причинно-следственной связи с несчастным случаем на производстве - удар струей воды под давлением по левому глазу, приведшем к причинению среднего вреда здоровью, с учетом характера полученных травм (анофтальм, контузия тяжёлой степени, посттравматическая эрозия роговицы, временная (25 дней) 100 % утрата общей трудоспособности).

Также следует отметить, что вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причиненными истцу телесными повреждениями, была установлена в ходе расследования несчастного случая на производстве и не опровергнута стороной ответчика.

Доводы, ответчика о завышенном размере присужденной компенсации морального вреда, суд отклоняет, поскольку, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 500 000 руб., суд исходил из степени нравственных страданий и переживаний истца, связанных с полученной травмой

из-за несчастного случая на производстве. При этом учтены степень вины истца и ответчика, обстоятельства при которых был причинен вред, характер и тяжесть переживаний истца, отсутствие признаков неосторожности со стороны истца, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Минераловодского муниципального округа .............. государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ГУП СК «Ставропольводоканал» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, удовлетворить частично.

Взыскать с ГУП СК «Ставропольводоканал» (..............), юридический адрес: .............., в пользу ФИО2, .............. года рождения (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в оставшемся размере 500 000 руб., отказать.

Взыскать с ГУП СК «Ставропольводоканал» (..............), юридический адрес: .............., в доход бюджета Минераловодского муниципального округа по СК судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской СК суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Шаманова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2025.