Дело № 2а-14352/2022

50RS0031-01-2022-018980-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской областиоб оспаривании действий спи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об обязании судебного пристава-исполнителя: незамедлительно возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 16.09.2022 года к ФИО2; незамедлительно направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; объявить розыск имущества ФИО2; запросить полную информацию по наличию расчётных счетов и по движению денежных средств на счетах, и об остатках денежных средств на счетах у должника ФИО2.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.09.2022г в адрес РОСП Московской области был направлен Исполнительный лист от 16.09.2022 № ФС № выданный Одинцовским городским судом Московской области по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 44 026,35 руб. и 650,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. На сегодняшний момент по исполнительному листу ФС № 16.09.2022 года не возбуждено исполнительное производство и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя. Начальнику Одинцовского РОСП Московской области была направлена жалоба о бездействии судебных приставов исполнителей по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу № от 16.09.2022 года, но и по настоящий момент исполнительное производство не возбуждено, поиск должника не осуществляется. Своими незаконными действиями судебный пристав-исполнитель и начальник Одинцовского РОСП Московской области нарушают не только права взыскателя на взыскание денежных средств, но и Федеральный закон который они обязаны соблюдать.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом согласно положениям статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительному документу: Исполнительный лист от 16.09.2022 № ФС № выданный Одинцовским городским судом Московской области о взыскании с ФИО2 задолженности.

15.09.2022г в адрес РОСП Московской области был направлен Исполнительный лист от 16.09.2022 № ФС № выданный Одинцовским городским судом Московской области по взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 44 026,35 руб. и 650,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Данный исполнительный документ получен Одинцовским РОСП ГУФССП по Московской области 27 сентября 2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым индентификатором №, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от

27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционной Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов».

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного федерального закона, «судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ».

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства административный ответчик не представил.

Таким образом, установленные Законом сроки возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем нарушены.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право взыскателя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает взыскателя возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя.

Таким образом, сотрудниками Одинцовским РОСП ГУ ФССП по Московской области грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в несвоевременном принятии процессуального решения и направлению его в адрес истца.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель обязан принимать к этому соответствующие меры, совершать исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, о чем также указано в статьях 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; перечень таких мер не является исчерпывающим; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий и мер принудительного исполнения относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит непосредственно от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика объявить розыск имущества ФИО2; запросить полную информацию по наличию расчётных счетов и по движению денежных средств на счетах, и об остатках денежных средств на счетах у должника ФИО2 суд не находит, поскольку судебному приставу-исполнителю предоставлена свобода усмотрения в выборе конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, требования заявлены преждевременно, процессуальное решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московского области, выразившееся в непринятии процессуального решения по поступившему исполнительному документу: Исполнительный лист от 16.09.2022 № ФС № выданный Одинцовским городским судом Московской области.

Обязать Одинцовский РОСП ГУФССП России по Московского области принять меры по принятию процессуального решения по поступившему исполнительному документу: Исполнительный лист от 16.09.2022 № ФС № выданный Одинцовским городским судом Московской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2022 года