Дело № 1-310/ 2023

16RS0041-01-2023-001951-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года город Лениногорск

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при секретаре судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Садыкова Т.Ф.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника-адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, ФИО1 , находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, с разрешения Свидетель №1 сел за руль на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка № по Кинель - Черкасскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> в сторону села Старая <адрес> Республики Татарстан

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 12 минут около <адрес> Республики Татарстан ФИО1 был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения- прибора «Алкотектор Юпитер» серийный номер №.

Далее ФИО1 , действуя умышленно, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на законные требования уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, а именно, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а именно в ГАУЗ «<данные изъяты>» отказался.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 года № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», пункта 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по части 1 статьи 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он, спросив разрешение у своего друга Свидетель №1, взял его служебный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и на данном автомобиле поехал к себе домой в <адрес> Республики Татарстан. Приехав в <адрес>, он сел за руль вышеуказанного автомобиля и решил выпить пиво, которое у него лежало на заднем сиденье автомобиля. Выпил 2-3 бутылки по 0.5 литра. Около 00 часов он решил поехать к себе домой. Рядом с домом № по <адрес> он был остановлен инспектором ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора. Он отказался. Последствия отказа от освидетельствования он понимал. На предложение инспектора проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование, он также отказался. Ранее в 2022 году он был лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев и штраф 30 000 рублей

Суд виновность ФИО1 по части 1 статьи 264.1 УК РФ находит установленной, что подтверждается следующими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия участни ков процесса показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он, находясь на суточном дежурстве и осуществляя патрулирование улиц <адрес> и <адрес>, рядом с домом № по <адрес> Республики Татарстан остановил автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чтобы проверить документы. В ходе проверки выяснилось, что водитель автомобиля ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами. При разговоре с ним он почувствовал запах алкоголя и отстранил его от управления транспортным средством. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что он отказался. После чего ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение и там пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. Далее на ФИО1 были составлены все необходимые протоколы, после составления с которыми он ознакомился и поставил свои подписи. (том 1, л.д. 39-40)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что на балансе ООО «<данные изъяты>» находится автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который Свидетель №1 используется в служебных и личных целях. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время его друг ФИО1 попросил у него служебный автомобиль, чтобы съездить по своим делам. Он отдал автомобиль с условием, что ФИО1 вернет его на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов ему позвонили и сообщили, что ФИО1 был задержан на автомобиле с признаками алкогольного опьянения и что он, отказался от освидетельствования на состояние опьянения, а также о том, что он ранее был лишен права управления транспортными средствами.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства.

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (том 1, л.д. 4)

В соответствии с актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д. 5)

Как следует из бумажного носителя с записью результатов освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального прибора - алкотектора. (том 1, л.д. 25)

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (том 1, л.д. 8)

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>40 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушил правила дорожного движения, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ. (том 1, л.д. 9)

Согласно протоколу <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> помещен на специальную стоянку. (том 1, л.д. 10)

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ООО «<данные изъяты>» на праве собственности. (том 1, л.д. 11)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Кинель-Черкасскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (том 1, л.д. 14-16)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> которым управлял ФИО1 (том 1, л.д. 28-33)

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобщен к материалам уголовного дела и отдан на ответственное хранение под расписку представителю ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 (том 1, л.д. 34)

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после осмотра отдан на ответственное хранение под расписку ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1 (том 1, л.д. 36)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен СD-R – диск, с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (том 1, л.д. 41-48)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с записью результатов освидетельствования №, протокол <адрес>49 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес>40 об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства. (том 1, л.д. 20-25)

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность – характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача-психиатра и у врача нарколога не состоит.

Суд учитывает при назначении наказания состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются: активное способствование раскрытию преступления в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд с учетом считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного.

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям указанным в статьях 75, 76, 76.1, 76.2, 78 УК РФ у суда не имеется.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах дела, подлежат хранению при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> отданный на ответственное хранение под расписку представителю ООО «<данные изъяты>» Свидетель №1- подлежит возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольное опьянения; бумажный носитель; протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства –хранить в материалах дела.

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>–вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано:

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 28.11.2023 года