Дело №02а-0371/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-005728-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес

25 сентября 2025 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Загурского В.С., при секретаре фио, с участием представителя административного истца фио, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по адрес №3ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ОСП по адрес №3ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления, мотивируя свои требования тем, что 16.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства Nº 365762/24/77055-ИП в отношении фио о взыскании с последнего задолженности в размере сумма 03.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио был составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на ½ долю комнаты площадью 8 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001038:2249. 07.12.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) - названной комнаты в размере сумма Копия данного постановления ФИО1 не направлялась. Доказательств обратного материалы исполнительного производства в себе не содержат. 24.12.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Копия данного постановления ФИО1 не направлялась. Доказательств обратному материалы исполнительного производства в себе не содержат. К адресу указанному в данном Постановлении (адрес, общ.) ФИО1 не имеет никакого отношения. В настоящее время названное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио 12.03.2025 г. ООО «Актарус» направило в адрес фио, являющейся собственником второй ½ доли в названной комнате Уведомление о преимущественном праве покупки названной ½ доли фио Данное Уведомление было передано фио ФИО1, после чего из данного Уведомления он впервые узнал о вынесении двух названных Постановлений (об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) и о передаче арестованного имущества на торги). В этой связи ФИО1 08.04.2025 г. явился в ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес, где впервые получил копии двух названных постановлений, что подтверждается соответствующей записью (отметкой) в верхнем левом углу Постановления об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки). Между тем названное Постановление о передаче арестованного имущества на торги от 24.12.2024 г. является незаконным по нижеприведённым основаниям. Размер задолженности фио составляет сумма В то же время стоимость арестованного имущества составляет сумма Тем самым стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу. Следовательно, арест несоразмерен объёму требований взыскателя, в связи с чем торги незаконны. ФИО1 принадлежат на праве собственности ½ доля в комнате Nº 3 площадью 8 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес и ½ доля в комнате Nº 4 площадью 27,9 кв.м., расположенной в той же коммунальной квартире. Фактически обе названные комнаты являются одним общим (единым) жилым помещением для фио ФИО1 постоянно зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по данному адресу (в указанной коммунальной квартире). Никаких иных жилых помещений на праве собственности и (или) пользования ФИО1 не имеет (материалы исполнительного производства после проверки имущественного положения фио не содержат в себе никаких сведений об обратном) Тем самым ФИО1 принадлежат на праве собственности (пользования) 17,95 кв.м. (8 кв.м. : ½ + 27,9 кв.м. : ½). В случае же реализации торгов согласно (на основании) названного Постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.12.2024 г., ФИО1 будет лишён 4 кв.м. из названных 17,95 кв.м., что в остатке составит 13,95 кв.м., что в свою очередь менее названных как учётной нормы, так и нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, что недопустимо (незаконно). В связи с изложенным административный истец просит постановление о передаче арестованного имущества на торги от 24.12.2024 незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил, обеспечил явку своих представителей фио, фио, которые в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ОСП по адрес №3ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направила, представила письменные возражения, согласно которым 30.07.2025 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, 01.08.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности.

Представитель ОСП по адрес №3ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судом установлено, что 16.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства Nº 365762/24/77055-ИП в отношении фио о взыскании с последнего задолженности в размере сумма

03.10.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на ½ долю комнаты площадью 8 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001038:2249.

07.12.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) - названной комнаты в размере сумма

24.12.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги.

30.07.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о снятии ареста с имущества административного истца.

01.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес Nº 3 ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении фио в связи с погашением задолженности

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 4 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности.

В соответствии с абзацем вторым ч. 1 ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допуская нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.

Установленный положением абзаца второго ч. 1 ст. 446 ГК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение (его части) в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у должника пригодного для проживания помещения.

Таким образом, нормы законодательства закрепляют абсолютный иммунитет в отношении единственного жилого помещения, не являющегося предметом залога (ипотеки), принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику, от обращения на него взыскания. При этом законодательство не содержит каких-либо исключений, в том числе связанных с количественными или качественными характеристиками жилого помещения (площадью помещения, его стоимостью и т.д.).

При этом имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения не является безусловным и само по себе наличие в собственности должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не исключает возможности обращения взыскания на него, при определении которой следует исходить из необходимости обеспечения баланса интересов должника и кредитора (взыскателя) как участников исполнительного производства.

На момент рассмотрения спора исполнительное производство №365762/24/77055-ИП в отношении фио окончено в связи с фактическим исполнением и у суда нет оснований для признания недействительными постановления, вынесенного в период исполнительного производства по указанному делу.

Из положений ст. 218, 227 КАС РФ, следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, административный иск об оспаривании незаконных действий, решений должностных лиц может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав истца с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав должностными лицами ОСП по адрес №3ГУ ФССП России по адрес, как и не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении прав членов его семьи, поскольку он не указал, как и каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными указанного постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3ГУ ФССП России по адрес.

Довод административного истца о том, что указанное жилое помещение является единственным жильем для административного истца в настоящем случае правового значения не имеет, поскольку исполнительное производство окончено фактическим исполнением, имущество не реализовано. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что действиями административных ответчиков права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по адрес №3ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3ГУ ФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2025.

Судья

В.С. Загурский