РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3470/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-004046-59) по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Потенциал», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ООО «УК Потенциал», ООО «БЭК», в котором просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся доли общей площади 23,4 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выдачей отдельных платежный документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указала, что она ФИО2 являются собственниками жилого помещения (квартиры) общей площадью 46,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. Ей принадлежит 1/2 доля и ответчику ФИО2 1/2 доля в общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. ФИО2 зарегистрирована в указанной квартире, при этом, она не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги с 04.01.2021.

Она полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается чеками об оплате за жилое помещение. Также она неоднократно обращалась к ответчику о внесении части начисляемых коммунальных платежей, однако она отказывается это делать. Соглашения о порядке и размере внесения платы за жилое помещение и коммунальных услуг между ними не достигнуто. ООО УК «Потенциал» является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом, в котором находится указанная квартира.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщала, рассмотреть дело в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила. Поэтому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми и допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и выпиской из ЕГРН. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру является ответчик ФИО2.

Из представленного счета для оплаты услуг ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «БЭК» по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следует, что по оплате услуг ООО «БЭК» имеется лицевой счет на указанную квартиру, а также лицевой счет по оплате услуг ООО «Иркутскэнергосбыт».

Из доводов истца установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником 1/2 доли в квартире, никаких расходов по квартире не несет, оплату коммунальных услуг и за жилое помещение не производит.

Соглашение между ФИО1 и ФИО2, определяющее порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не достигнуто.

Ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указанное корреспондирует с положением п. 3 ст. 30 ЖК РФ, которым предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1п. 5, ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как следует из приведенной нормы, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.

Из доводов истца и материалов дела судом установлено, что ФИО2, являясь собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем, возник спор между сторонами-сособственниками жилого помещения в многоквартирном доме по порядку и размеру участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При этом наличие одного прибора учета и невозможность определения реального фактического потребления коммунальных услуг каждым из проживающих является основанием для распределения всего потребленного ресурса между собственниками в соответствии с определенным судом порядком и размером участия в расходах на оплату коммунальных услуг по квартире с выдачей отдельных платежных документов.

По смыслу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, действующее законодательство не содержит нормы, препятствующей разделу сумм оплаты за коммунальные услуги, а ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ предусматривают осуществление прав и обязанностей собственниками пропорционально долям в праве собственности на принадлежащее им имущество.

Поскольку соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, суд считает необходимым произвести раздел финансовых счетов между собственниками пропорционально долям в общей долевой собственности и по количеству собственников квартиры.

Так как, в соответствии с жилищным законодательством РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате платежей по общему имуществу и издержках по его содержанию, то, разрешая требования истца об определении порядка оплаты по плате за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, руководствуясь указанными выше нормами права, суд считает необходимым возложить оплату предоставляемых коммунальных услуг на ответчика ФИО2, поскольку каждый из сособственников должен участвовать в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг. Не проживание в квартире не освобождает собственников от несения бремени содержания жилого помещения, находящегося в собственности, в установленном законом порядке.

С учетом изложенного выше, суд считает возможным определить между сторонами размер участия по оплате за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пропорционально долям в общей долевой собственности на данную квартиру, т.е. для ФИО1 определить в размере 1/2 доли от общего размера оплаты, для ФИО2 определить в размере 1/2 доли от общего размера оплаты.

Решение суда об определении порядка оплаты по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является основанием для открытия лицевых счетов каждому из сособственников и выдачу платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги собственникам ФИО1 и ФИО2, а также для раздельного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соразмерно доле в общей долевой собственности, с выдачей каждому отдельного платежного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ***, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/2 доли каждому от общего размеры оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для заключения отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, расположенного по адресу: <адрес>, с ФИО1, ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 25.10.2023г.

Судья: М.П. Синицына