2-3419/2023
61RS0005-01-2023-003869-06
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.,
при пом. судьи Столярчук Д.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая что ... г. ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 51583 руб. на срок 24 мес. под 11,45 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
За период с ... г. по ... г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 56850,80 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 47721,92 руб. и задолженности по просроченным процентам 9128,88 руб.
Банку стало известно, что ФИО1 – умер ... г..
На основании изложенного, представитель ПАО «Сбербанк» обратился в суд с настоящим иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, в котором просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ... г. в размере 56850,80 руб., в том числе: просроченный основной долг - 47721,92 руб. просроченные проценты - 9128,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1905,52 руб. Расторгнуть кредитный договор № от ... г..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Суд, ознакомившись с материалами дела, полагает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, открывшееся после смерти ... г. ФИО1 наследство в установленные законом сроки принято ФИО2.
Указанный выше иск ПАО «Сбербанк» направлен в Октябрьский районный суд <...> ... г..
По смыслу части 1 и 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило исключительной подсудности по наследственным делам применяется тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, т.е. до времени вступления в права наследования.
Если же иск предъявляется после получения наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, т.е. иск предъявляется не по месту нахождения наследственного имущества или основной его части, а по месту жительства ответчика, так как действие правила исключительной подсудности после принятия наследства теряет смысл.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По правилам части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из материалов дела, местом регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства: <...> <...>, что подтверждается адресной справкой от ... г..
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для передачи гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в соответствии с правилами ст.28 ГПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Череповецкий городской суд Вологодской области для рассмотрения по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Судья: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...