УИД № 50RS0024-01-2025-001464-22

дело № 2-3130/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.3-6).

Заявленные требования мотивированы тем, что 10.02.2020г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 673 602,41руб. под 18.9% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтвержден банковской выпиской по счету.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога(ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №.

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом общей площадью 160,8 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1520кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу. Собственником жилого дома и земельного участка является ФИО1

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

Просроченная задолженность образовалась за период с 11.03.2020года по 05.06.2025года и составила 279дней. Добровольно ответчиком сумма задолженности по кредитным обязательствам в размере 502 641,86руб. не была погашена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения данного дела в суде, ответчиком ФИО1 была полностью погашена образовавшаяся задолженность по указанному кредитному договору.

В связи с чем, представитель истца ФИО2 изменил(уточнил) исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в которых просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 55052,84руб., уплаченную за подачу искового заявления в суд.(л.д. 150).

24.10.2025года уточнение исковых требований представителя истца принято судом к рассмотрению.

Ответчик ФИО1 был ознакомлен с уточненным иском 24.09.2025года, что подтверждается личной подписью ответчика на заявлении.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» и ответчик ФИО1 не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ПАО «Совкомбанк» просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3-6). Ответчик ФИО1 подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования, с учетом уточнений, не признал.(л.д. 216).

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности(л.д. 191), исковые требования, с учетом уточнений, не признала и просит отказать в полном объеме, т.к. со стороны истца нарушен досудебный порядок урегулирования спора, истец не направлял в адрес истца претензию, направил исковое заявление в другой город и ответчик не знал о том, что имеется обращение в суд по данному спору. При этом в суде представитель ответчика подтвердила, что у ответчика имела просрочка оплаты платежей по кредиту, но ответчик оплатил задолженность в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 представила в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований(л.д. 176-178).

Исследовав материалы дела, опросив представителя ответчика, суд считает, что заявленные истцом исковые требования, с учетом уточнений, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно требований ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1, ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор(в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 673 602,41руб. под 18.9% годовых, сроком на 120 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора (л.д. 32-36). Данный кредитный договор был подписан ответчиком ФИО1 и не оспорен в установленном законом порядке. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен.

Между истцом и ответчиком был подписан график внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредитных обязательств(л.д. 37-40).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается материалами данного дела и показаниями представителя ответчика в судебном заседании от 23.10.2025года(л.д.221).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитом производил выплаты в счет исполнения кредитных обязательств нерегулярно и допускал просрочки, что также было подтверждено ответчиком и его представителем в судебном заседании от 23.10.2025года.

В связи с чем, за период с 11.03.2020года по 05.06.2025года образовалась сумма задолженности по кредитному договору суммарной продолжительностью 279дней, которая составила 503641,86руб., а именно: сумма просроченной ссудной задолженности –489746,31руб., просроченные проценты – 5302,34руб., неустойка на остаток основного долг – 5632,20руб., неустойка на просроченные проценты – 1466,04руб., что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 12-16).

Согласно п. 4.1.7 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога(ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, что подтверждается копией договора залога(л.д. 45-51).

В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом общей площадью 160,8 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок площадью 1520кв.м., с кадастровым номером № расположенный по вышеуказанному адресу. Собственником жилого дома и земельного участка является ФИО1

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Общих Условий Договора кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности по мнению суда является обоснованным, у суда не вызывает сомнений и не опровергнут ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства(ст. 56 ГПК РФ).

Банк направил ответчику досудебное уведомление от 07.04.2025года о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждается уведомлением(л.д. 74), в котором указан размер задолженности.

Требование истца о возврате суммы задолженности до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением, т.е. до 14.07.2025года(л.д. 3) ответчик ФИО1 не выполнил в полном объеме. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением обоснованно, т.к. ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по указанному выше кредитному договору и со стороны ответчика было допущено образование кредиторской задолженности, что было подтверждено в суде 23.10.2025года со стороны ответчика и представителя ответчика.

Из материалов дела следует, что истец неоднократно предъявлял исковое заявление в Воскресенский городской суд Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному выше кредитному договору. Однако, данный иск был возвращен в адрес истца, в связи с тем, что адрес места регистрации ответчика указан в иске г. Луховицы Московской области, что подтверждается копиями определения суда от 18.06.2025года, от 02.07.2025года, от 08.07.2025года, от 10.09.2025года(л.д. 205-208). В данных определениях суда истцу было разъяснено право на обращение в Луховицкий районный суд Московской области с настоящим иском. В связи с чем, истец и подал исковое заявление в данный суд для рассмотрения по существу.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от 07.08.2025года материалы данного гражданского дела к ответчику УИД № были переданы для рассмотрения по существу в Воскресенский городской суд Московской области(л.д. 134-135), т.е. по подсудности в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ, т.к. судом было установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное определение не было оспорено сторонами установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы ответчика и представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что истец неверно указал адрес ответчика иске и не уведомил ответчика об образовании задолженности, что является нарушением досудебного порядка урегулирования спора, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. суд полагает, что представителем истца в подготовке искового заявления была допущена описка при указании адреса регистрации ответчика. Однако, фактическое обращение в суд с иском имело место быть в адрес Воскресенского городского суда Московской области, что подтверждено определениями суда(л.д. 205-208).

Ответчик был ознакомлен с данными обращениями через системы ГАС «Правосудие» и соответственно предпринял меры к погашению образовавшейся задолженности, которую погасил частями в июле 2025года, т.е. после обращений истца суд и в сентябре 2025года, что подтверждается показаниями ответчика, копиями квитанций (л.д.179-181), копией выписки по счету на имя ФИО1(л.д. 182-189).

Судом не установлены факты нарушения со стороны истца досудебного порядка урегулирования спора, т.к. истцом были направлены все меры ко взысканию с ответчика образовавшейся задолженности и совершены действия, предусмотренные требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

17.09.2025года кредитный договор № от 10.02.2020года, заключенный между истцом и ответчиком, был закрыт, что подтверждается копией справки(л.д. 190). Основанием закрытия указанного кредитного договора полное погашение ответчиком задолженности по указанному выше договору.

После чего истцом были уточнены исковые требования и ко взысканию заявлены требования по уплаченной истцом государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в суд, на сумму 55052,84руб.(л.д. 150).

Факт оплаты истцом данной государственной пошлины по исковым требованиям, предъявляемым к ответчику ФИО1, что подтверждается копией платежного поручения № 1 от 11.07.2025года(л.д. 10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 55052,84руб., что подтверждается копией платежного поручения № 1 от 11.07.2025года(л.д. 10), т.к. судом установлен факт, что на момент обращения истца с настоящим исковым заявлением у ответчика имелась кредиторская задолженность, оплата которой произведена ответчиком в полном объеме уже в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, с учетом изменений, Публичного акционерного общества «Совкомбанк», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., уроженца <адрес>, паспорт <...> выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины по подаче искового заявления по гражданскому делу № 2-3130/2025 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании сумм по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в размере 55 052(пятьдесят пять тысяч пятьдесят два)руб.84(восемьдесят четыре)коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись З.В. Шиканова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2025года

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья секретарь