Дело № 2-761/2023

79RS0002-01-2023-000544-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Кривошеевой И.В.

при секретаре Тимофеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 19.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 312 708 рублей 66 копеек сроком на 72 месяца под 18,9 % годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевым назначением кредита, определено производство неотделимых улучшений предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, общей площадью 36,4 кв.м., 4 этаж, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащая ответчику на праве собственности. Ответчик обязанность по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допускала систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 142 389 рублей 88 копеек. По состоянию на 09.01.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 268 065 рублей 81 копейку. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжила нарушать условия договора. Просит расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 268 065 рублей 81 копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 11 880 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 10.01.2023 по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1620000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1

В зал судебного заседания представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором выразила несогласие с предъявленными требованиями.

Суд, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 312 708 рублей 66 копеек рублей под 18,9 % (21,65% в случае не использования права на страхование рисков) годовых на срок 72 месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком 19.05.2021 заключен договор залога (ипотеки) №, по условиям которого залогодатель передаёт в залог залогодержателю, недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 36,4 кв.м., 4 этаж, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый (или условный) №, залоговая стоимость объекта определена сторонами в размере 1 620 000 рублей.

Собственником данной квартиры является ФИО1.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику ФИО1 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательство по своевременному погашению кредита было нарушено, допущено нарушение срока внесения платежей.

24.11.2022 ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 требование об изменении срока возврата кредита и досрочном возврате задолженности по кредиту в размере 268 712 рублей 03 копеек (письмо №102 от 22.11.2022).

Согласно данному требованию просроченная задолженность ФИО1 по договору составляет 3 405 рублей 49 копеек, в том числе 2 792 рубля 49 копеек просроченный основной долг, 271 рубль 74 копейки просроченные проценты, 341 рубль 39 копеек пени.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что на 09.01.2023 задолженность по основному долгу ФИО1 составляет 262 847 рублей 59 копеек.

При этом согласно информационному графику платежей при погашении задолженности в порядке согласованном сторонами кредитного договора, задолженность ФИО1 по основному долгу должна составлять на 09.01.2023 - 264 645 рублей 84 копейки, т.е. сумму превышающую размер фактической задолженности.

Также из расчета представленного истцом следует, что из платежей, произведенных ФИО1 в счет возврата кредита, производилось удержание комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 590 рублей, в частности 26.09.2021, 12.10.2021, 03.11.2021, 19.12.2021, 29.12.2021, 19.01.2022, 19.05.2022 на общую сумму 4 869 рублей 36 копеек.

Режим «Возврат в график» предполагает в случае нарушения заемщиком срока оплаты ежемесячного платежа сдвиг срока его оплаты.

Удержав с заемщика указанную комиссию, Банк фактически согласовал заемщику изменение срока текущего ежемесячного платежа, не изменяя дату последнего платежа по кредиту.

Из представленных в суд квитанций следует, что после 19.05.2022 (последней оплаты услуги «Возврат в график»), ФИО1 производила ежемесячное внесение платежей в счет погашения кредита, в общем ответчиком внесено 49 300 рублей, при этом в соответствии с информационным графиком подлежало внесению 47 674 рубля.

Из справки ПАО «Совкомбанк» от 03.04.2023 следует, что сумма задолженности на ближайшую дату по графику составляет 0 рублей 00 копеек, сумма основного долга составляет 231 369 рублей 80 копеек, прочие комиссии 1 180 рублей, штрафы за нарушение срока уплаты по договору 3 328 рублей 41 копейка, проценты по просроченной суде 14 161 рубль 88 копеек, СМС-информирование 298 рублей.

Из информационного графика платежей следует, что при погашении задолженности в порядке согласованном сторонами кредитного договора, задолженность ФИО1 по основному долгу на 03.04.2023 должна составлять 255 231 рубль 91 копейку, т.е. сумму превышающую размер фактической задолженности по основному долгу.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная, в частности, в Определениях от 15.01.2009 № 243-О-О, от 16.04.2009 № 331-О-О в отношении применения положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлены на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Исходя из указанной правовой нормы и правовой позиции, в каждом конкретном случае суду следует устанавливать факт нарушения заемщиком обязательств, исполняемых периодическими платежами, а также является ли допущенное нарушение достаточным основанием для досрочного взыскания суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу указанных обстоятельств, принимая во внимание, что на момент направления требования о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору размер просроченной задолженности являлся незначительным (3 405 рублей 49 копеек, в том числе 2 792 рубля 49 копеек просроченный основной долг, 271 рубль 74 копейки просроченные проценты, 341 рубль 39 копеек пени), то обстоятельство, что сторонами на 19.05.2022 было согласовано изменение срока внесения платежей (истцом уплачена комиссия за услугу «Возврат в график»), учитывая, что в последующий период с июня 2022 г. по ноябрь 2022 г. ответчиком ежемесячно вносились платежи в счет возврата кредита, в общем внесено 49 300 рублей, при этом по информационному графику подлежало внесению 47 674 рубля, а также учитывая возражения ФИО1 указавшей, что нарушение сроков внесения текущих платежей связано с ее состоянием здоровья, социальным статусом - пенсионерка, также, учитывая возраст ответчика (76 лет), те факты, что иного жилья ФИО1 не имеет, потери банка в связи с несвоевременным внесением платежей ответчиком обеспечены неустойкой, а также комиссией за услугу «Возврат в график», суд приходит к выводу, что исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, у Банка не имелось достаточных оснований для досрочного истребования всей суммы долга с причитающимися процентами.

Учитывая также, что на день рассмотрения иска задолженность по графику платежей отсутствует, что следует из справки ПАО «Совкомбанк» от 03.04.2023, суд не находит достаточных оснований для расторжения спорного договора, досрочного взыскания кредитной задолженности, процентов за пользование денежными средствами до дня вступления в силу решения суда, неустойки до фактического исполнения обязательства, а также обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Из искового заявление следует, что истец просит взыскать 268 065 рублей 81 копейку, в частности 262 847 рублей 59 копеек основной долг, 1 566 рублей 37 копеек просроченные проценты, 1 721 рубль 08 копеек просроченные проценты на просроченную суду, 1 180 рублей иные комиссии (комиссия за услугу «Возврат в график»), 298 рублей комиссия за SMS-информирование, неустойку в размере 452 рубля 82 копейки.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для досрочного взыскания задолженности по кредиту, то оснований для взыскания просроченных процентов на просроченную суду в размере 1 721 рубль 08 копеек, а также неустойки в размере 396 рублей 11 копеек не имеется (из расчета исковых требований следует, что указанные суммы образовались, в связи с начислением процентов и неустойки на просроченную задолженность в размере 262 847 рублей 59 копеек).

Согласно представленным квитанциям ФИО1 в период с 01.01.2023 по 31.03.2023 внесено 29 900 рублей, в соответствии с графиком платежей внесению подлежало 23 836 рублей 56 копеек, т.е. на 6063 рубля 44 копейки больше установленного.

Из расчета представленного истцом следует, что задолженность по основному долгу в рамках погашения текущего платежа на 09.01.2023 составляла 1026 рублей 66 копеек, просроченные проценты на 09.01.2023 составляли 1 566 рублей 32 копейки, неустойка составляла 57 рублей, при таких обстоятельствах учитывая размер платежей, внесенных ответчиком после 09.01.2023, сведения, указанные в справке истца от 03.04.2023 (задолженность по графику 0 рублей 00 копеек, сведения о размере неустойки отсутствуют), суд приходит к выводу о погашении ответчиком на день рассмотрения дела указанной спорной задолженности, и, как следствие, отсутствии оснований для ее взыскания.

Исходя из заявленных требований, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно распределения сумм, внесенных им в счет погашения кредита, принимая во внимание информацию отраженную в справке истца от 03.04.2019, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца текущей задолженности по комиссиям за SMS- информирование в размере 149 рублей, прочим комиссиям (комиссия за услугу «Возврат в график») в размере 1 180 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины, подтвержденных платежным поручением №144 от 11.01.2023 в сумме 29 рублей 17 копеек (0,00496*5880,66 (сумма государственной пошлины за требование о взыскании задолженности по кредитному договору).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<адрес>) сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 329 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 рублей 17 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023