Дело № 2а-2635/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 3 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО4 о признании бездействия незаконным, восстановлении нарушенного права,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Центральному № АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, восстановлении нарушенного права, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> по делу № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» с должника ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 5211 рублей, проценты 569,09 рублей, комиссии 622,20 рублей, штрафные санкции 312,66 рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, исполнительный документ выдан взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В ходе совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа: запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор, службу занятости населения, обратить взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Отсутствие направления запросов во все выше указанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение, не сделаны запросы в ПФР, ФМС, ЗАГС для проверки адреса, семейного положения и выделения имущества должника. Также в нарушение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; об обращении взыскания на заработную плату должника; о наложении ареста на имущество должника. Административный истец также указывает на бездействие и старшего судебного пристава, которое выразилось в отсутствии надлежащего контроля, непринятии всех надлежащих мер.

Такое бездействие службы судебных приставов по Центральному № АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с изложенным НАО «Первое клиентское бюро» просит признать неправомерным 1) бездействие старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа, в том числе организации делопроизводства, контроля за соблюдением инструкции по документированию и документооборота в структурных подразделениях аппарата службы приставов ; 2) признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части бездействия при неосуществлении своевременного выхода по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения и наложения ареста на имущество; в части своевременного направления запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии; в части своевременного направления запросов в Росреестр, ЗАГС, Гостехнадзор, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения; истребования информации о зарегистрированных правах должника по сведениям регистрирующих и контролирующих органов в других субъектах РФ; 4) обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Центральному № АО <адрес> ФИО4 устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ФИО6

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО4, ФИО6, начальник отделения судебных приставов – старший судебный пристав отделения судебных приставов по Центральному № АО <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7, ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному № АО <адрес> ФИО6 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору в сумме 6914,95 рублей.

В рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 в целях установления семейного и имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в порядке межведомственного электронного документооборота, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы ГИБДД УМВД по <адрес> зарегистрированных транспортных средствах, ПФР (о СНИЛС), ЗАГС (о заключении брака и его расторжении, перемене имени, смерти), ПФР (запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы), запрос о счетах должника в ФНС, ФМС, ЗАГС, кредитные организации, Росреестр (запрос сведений по России), ГИБДД МВД России (сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), запрос сведений ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по России; операторам связи.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иных кредитных организациях.

Установлено наличие счетов у должника в отдельных кредитных организациях: АО «Почта Банк», Банк «ГПБ» (АО), ПАО «МТС Банк», АО «Тинькофф Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесены три постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах в банках и иных кредитных организациях.

По сведениям ГИБДД УМВД по <адрес> транспортные средства за должником не значатся.

По данным ПФР РФ сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Поскольку имущества у ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, при этом, согласно данным компетентного органа, должник не является получателем заработной платы, судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату, аресте имущества должника не выносились.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ). Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечет за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Тем не менее, его несоблюдение судебным приставом-исполнителем должно быть обусловлено уважительными причинами.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 названного Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что в целях установления имущества должника, а также его места жительства, работы, счетов и доходов направлялись многочисленные запросы в банки, операторам связи, регистрирующие органы и другие учреждения.

Из административного иска также следует, что истец полагает его права нарушенными неправомерным бездействием по не отправлению судебным приставом-исполнителем вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника.

Однако в ходе рассмотрения дела установлено, что постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, о наложении ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не выносились на законных основаниях. Таким образом, в указанной части судебным приставом-исполнителем оспариваемое бездействие не допущено.

Согласно ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит норм, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетных счетах.

Статья 70 поименованного Федерального закона обязывает кредитные организации сообщить взыскателю либо судебному приставу об исполнении требований исполнительного документа в течение трех дней.

При этом согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Таким образом, истец вправе как сторона исполнительного производства обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о предоставлении информации по совершенным исполнительским действиям и вынесенным постановлениям и актам, однако до настоящего времени истец с таким ходатайством в адрес судебного-пристава не обращался.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № <адрес>, допущенных в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО1

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а неисполнение запросов в Росгвардию, Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства РФ, Гостехнадзор, невыполнение выхода по месту проживания должника сами по себе не дают оснований полагать, что именно эти действия могли способствовать исполнению исполнительного документа.

Исполнительное производство в отношении должника не завершено, истцом не доказано, что возможность взыскания задолженности за счет денежных средств и имущества должника утрачена.

Согласно ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя. Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела не установлена. Исполнительное производство находится на исполнении.

Поскольку судом не были установлены факты неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес>суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью НАО «Первое клиентское бюро» к судебным приставам-исполнителям, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО7 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>